T-005 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alba Gaona Guatavita·Respondent Hogar Comunitario Jardin Infantil Los Pachitos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no existir perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar perjuicio irremediable
- Proceso ordinario laboral
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce vulneración de derechos fundamentales de la actora, en virtud de la terminación unilateral de su contrato laboral sin justa causa, a pesar de encontrarse incapacitada tras sufrir un accidente de trabajo.
Se pretende con la acción constitucional que se ordene el reintegro, el pago de los salarios dejados de percibir desde el despido, así como el de la sanción consagrada en la Ley 361 de 1997.
Luego de determinar que lo que intenta la accionante es que se declare la existencia de un contrato laboral con el fin de que le sean aplicables las normas que regulan esta forma contractual y beneficiarse del fuero laboral de las personas con discapacidades, la Sala decide declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela impetrada, por no cumplir con el requisito de subsidiariedad, toda vez que cuenta con otro medio judicial de defensa idóneo y eficaz y no se acreditó la inminencia de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de Juzgado 62º Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá D.C., del 19 de junio de 2013, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Líbrese, por Secretaría General, la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.