T-016 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Elsy Farina Fernandez Freyte·Respondent Alcaldia Distrital De Santa Marta Y Secretaria De Educacion Distrital.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se advierte amenaza o concreción de un perjuicio irremediable
- Improcedencia por cuanto el retiro del servicio de la demandante se dio en cumplimiento de las normas legales sobre edad de retiro forzoso de docentes
- Improcedencia para solicitar reintegro de empleados públicos salvo que se presente un perjuicio irremediable
- Improcedencia general
- Procedencia excepcional cuando se configura perjuicio irremediable
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho para las pretensiones de la demandante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad, al trabajo, a la proteccion de la mujer cabeza de familia, a la tercera edad y minimo vital de persona que mediante acto administrativo fue retirada del servicio por parte de la entidad al encontrarse en edad de retiro forzoso, esto es, haber cumplido 65 años de edad.<br>solicita se ordene a las entidades accionadas que le permitan cumplir con los requisitos para adquirir el estatus de pensionada.<br>la edad de retiro forzoso como causal de desvinculacion del servicio del personal docente al servicio del estado y los antecedentes jurisprudenciales en la materia.
Improcedencia general de la accion de tutela contra actos administrativos y, en particular, para solicitar el reintegro de los empleados publicos, salvo que se vulneren derechos fundamentales y se este ante un perjuicio irremediable.<br>para esta corte resulta improcedente el amparo tutelar invocado pues, de un lado, el retiro del servicio se produjo en cumplimiento de las normas legales que fijan la edad de retiro forzoso de los docentes al servicio del estado y, por otro, al no advertirse la posible ocurrencia de un perjuicio irremediable, la actora puede satisfacer sus pretensiones mediante el ejercicio de la accion de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario en el que se admite la adopcion de medidas precautelativas tales como la suspension provisional de los actos administrativos controvertidos. <br>denegada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos en este proceso, ordenada mediante auto de fecha tres (03) de julio de dos mil siete (2007).
- Segundo. CONFIRMAR en su integridad y por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, el fallo proferido el diecinueve (19) de octubre de dos mil seis (2006), por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Santa Marta, dentro de la accion de tutela instaurada por Elsy Farina Fernandez Freyte contra la Alcaldia Distrital de Santa Marta y la Secretaria de Educacion Distrital.
- Tercero. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.