JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 21, 2012

T-460 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Libia Amparo Rodriguez De Castrillon·Respondent Direccion De Salud De Antioquia Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Y Principio De Integralidad
  • Entrega de medicamentos a la demandante en la IPS del domicilio y no obligarla a desplazarse a otra ciudad
Derecho A La Salud
  • Protección por medio de la acción de tutela
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En el presente asunto la Corte Constitucional concede la protección de los derechos fundamentales de acceso y prestación integral del servicio de salud y vida digna de la peticionaria y, de manera consecuente, ordena a la E.P.S.S.

COMFENALCO que cada vez que la actora lo requiera de acuerdo con las órdenes del médico tratante, haga entrega del medicamento Betametil Digoxima y de las demás medicinas a que haya lugar, en la IPS autorizada para la prestación de este servicio en el municipio donde ella reside.

Lo anteriorM en razón a que la demandante, de 68 años de edad, precario estado de salud y dificultades económicas, debía viajar cada mes hasta la ciudad de Medellín a recibir el precitado medicamento, porque se le negó la entrega del mismo en su zona de atención o domicilio, con el argumento de no estar autorizada la entrega en dicho lugar, por ser un medicamento NO POS.

La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: 1º.

Protección del derecho fundamental a la salud y 2º.

Deber de las E.P.S. de prestar el servicio de salud sin dilaciones, conforme al principio de integralidad.

SE CONCEDE. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 3 de noviembre de 2011 por el Juzgado
  2. Primero. de Familia de Itagui, mediante la cual se denego el amparo invocado dentro del tramite de la accion de tutela instaurada por el personero municipal de Heliconia (Antioquia) en representacion de la senora Libia Amparo Rodriguez de Castrillon. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales de acceso y prestacion integral del servicio de salud y vida digna de la peticionaria.
  3. Segundo. ORDENAR a la EPSS Comfenalco que por conducto de su representante legal o quien haga sus veces y en el evento en que no lo hubiere hecho; dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo, y en adelante cada vez que la accionante lo requiera de acuerdo con las ordenes del medico tratante, haga entrega del medicamento Betametil Digoxina (x 30 tabletas de 0,1 mg), y de las demas medicinas a que haya lugar, en la IPS autorizada para la prestacion de este servicio en el municipio de Heliconia (Antioquia).
  4. Tercero. INSTAR a la Personeria Municipal de Heliconia (Antioquia), para que verifique el cumplimiento de esta providencia en el asunto objeto de revision.
  5. Cuarto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 62cited by 63 →T-460/12T-760/08 — · cited 1,339 timesT-760/082008T-016/07 · cited 547 timesT-016/072007T-576/08 · cited 247 timesT-576/082008T-926/99 — Derecho A La Salud. Der A La Dignidad Humana. Suministro De Drogas Que No Figuran En El Listado De Medicamentos. Viagra. Concedida. · cited 218 timesT-926/991999T-059/97 — Der. A La Vida Y A La Salud. Continuidad En El Servicio De Salud. Cafesalud. Cirugia De Paciente Hemofilico. Concedida. · cited 199 timesT-059/971997C-800/03 — Ley 789 De 2002. Art. 43. Apoyo Del Empleo. Proteccion Social. Modifica Arts. Codigo Sustantivo Del Trabajo. Desafiliacion De Eps Por Mora E · cited 172 timesC-800/032003T-1083/07 · cited 167 timesT-1083/072007T-136/04 — Derechos A La Vida Integridad Y Salud De Padre Persona De La Tercera Edad. Solicitud Realizacion Terapia Fotodinamica En Ojo Izquierdo Presc · cited 144 timesT-136/042004C-313/14 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Derecho Fundamental A La Salud · cited 351 timesC-313/142014T-121/15 · cited 108 timesT-121/152015T-098/16 — Derecho Fundamental A La Salud Y Su Relacion Con El Suministro Oportuno De Medicamentos. Medicamentos Y Tratamientos No Pos. · cited 92 timesT-098/162016T-235/18 — Cubrimiento De Servicios E Insumos Excluidos Del Pos. · cited 69 timesT-235/182018T-402/18 — Exoneracion De Copagos Para Personas Con Enfermedades Catastroficas O Huerfanas. · cited 45 timesT-402/182018T-170/19 — Derecho A La Salud Y A La Educacion Inclusiva De Niños, Niñas Y Adolescentes. Orden A Secretaria De Educacion De Proporcionar Acompañante D · cited 42 timesT-170/192019T-397/17 — Principio De Subsidiariedad En Materia De Salud. Reglas Jurisprudenciales. · cited 41 timesT-397/172017T-256/18 — Prohibicion De Anteponer Barreras Administrativas En La Prestacion Del Derecho A La Salud. · cited 39 timesT-256/182018
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.