JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 14, 2007

T-1095 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Angelino Garzon Gobernador Del Departamento Del Valle Del Cauca Vs. El Representante Legal Y Junta Directiva Del Sindicato De Trabajadores De Clinicas Y Hospitales Del Departamento Sintrahospiclinicas

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Requisitos de procedibilidad no se cumplen en caso de gobernador que consideró afectado su buen nombre
  • Actuación u omisión del particular afecte grave y directamente un interés colectivo
  • Requisitos de procedencia
  • Subordinación o indefensión frente al particular accionado
Accion De Tutela De Gobernador Contra Sindicato Por Vulneracion Del Buen Nombre
  • Caso en que se publicaron y pusieron en circulación afiches y panfletos en relación con la gestión adelantada
Derecho Al Buen Nombre
  • Vulneración por asociación sindical
3 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al buen nombre del gobernador en su condicion de primera autoridad administrativa del departamento por la autorizacion dada por los demandados de fijar carteles en muros de la ciudad que contienen falsas imputaciones en su contra.solicita se ordene la rectificacion de los medios usados para dañar su buen nombre.derecho al buen nombre.

Requisitos de procedibilidad de la tutela cuando la vulneracion de esos derechos se imputa a particulares.

En el presente caso la improcedencia de la accion de tutela se da al no configurarse ninguna de las causales de procedibilidad de la misma contra particulares que se consagran en el articulo 42 del decreto 2591 de 1991improcedente

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REFORMAR la sentencia proferida el 13 de junio de 2007 por el Juzgado
  2. Quinto. Civil del Circuito de Cali, que confirmo la dictada el 13 de abril de 2007 por el Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de la misma ciudad, que a su vez habia negado la tutela promovida por el senor Angelino Garzon, Gobernador del Valle del Cauca, contra el representante legal y la junta directiva del Sindicato de Trabajadores de Clinicas y Hospitales del Departamento del Valle -SINTRAHOSPICLINICAS-, que se declara IMPROCEDENTE.
  3. Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.