T-680 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Emperatriz Amanda Echeverry Fernandez·Respondent Cooperativa De Transportes Movilizamos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional sobre procedencia excepcional
- Orden a Cooperativa de transporte expedir paz y salvo de vehículo a menor
- Naturaleza y alcance
- Concepto
- Procedencia excepcional
- Caso en que empresa de transporte público niega paz y salvo de vehículo adjudicado judicialmente a menor, vulnerando mínimo vital
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Al accionante es un menor de edad, que en virtud de un crédito por alimentos le fue judicialmente adjudicado un vehículo de servicio público de propiedad de su padre, quien también debía una suma de dinero derivada del contrato de afiliación del automotor a la Cooperativa de Transporte Movilizamos.
En razón de dicha deuda, la entidad se ha negado a expedir el respectivo paz y salvo al nuevo propietario.
Aduce el demandante, que la falta de este documento le ha imposibilitado la vinculación del bien a otra empresa, a fin de que produzca lo necesario para su manutención.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La procedibilidad de la acción de tutela contra particulares. 2º.
Los niños y niñas como sujetos de especial protección constitucional y el perjuicio irremediable en ellos.
Reiteración de jurisprudencia y, 3º.
El contrato de vinculación con las empresas de transporte público.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la demandada expedir el paz y salvo solicitado por el actor, sin perjuicio de las obligaciones civiles que tenga el progenitor de éste con la transportadora.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Revocar las sentencias del Juzgado
- Primero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Envigado (Antioquia), de ocho (8) de abril de dos mil quince (2015), y del Juzgado Penal del Circuito de la misma localidad, de doce (12) de mayo de dos mil quince (2015), dictadas dentro del presente tramite, mediante las cuales se nego la accion de tutela.
- Segundo. Conceder el amparo solicitado y, en consecuencia, ordenar a la Cooperativa de Transporte Movilizamos que, si no lo ha hecho, en el termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de este fallo, expida el paz y salvo a Michael Builes Bedoya, respecto del vehiculo de placa TMY882, de su propiedad. Esto, sin perjuicio de las obligaciones civiles que tenga Ivan Dario Builes Bedoya con la transportadora, originadas en su relacion de afiliado con el vehiculo en mencion.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.