T-327 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Caja De Retiro De Las Fuerzas Militares·Respondent Tribunal Administrativo De Bolivar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se cumplieron los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, ni se evidencia desconocimiento del precedente jurisprudencial en materia de reliquidación de la asignación de retiro
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares (CREMIL) interpuso la acción de tutela en contra de la autoridad judicial que profirió sentencia de segunda instancia en varios procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, mediante las cuales revocó los fallos que denegaron las pretensiones de las demandas y en su lugar, le ordenó reajustar las asignaciones de retiro de los actores con inclusión de la prima de actualización en la base de liquidación.
A juicio de CREMIL, el tribunal demandado no sólo vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, sino que desconoció el precedente fijado por el Consejo de Estado que establece que a partir del año 1996, la prima de actualización no puede incluirse como factor computable en las asignaciones de retiro, en razón a estuvo vigente únicamente entre los años 1992 y 1995.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los requisitos generales y especiales de procedibilidad de la acción de tutela contra sentencias judiciales.
La Sala concluye que el presente caso no cumple con los requisitos generales de procedencia, específicamente en cuanto concierne a la inmediatez y a la subsidiariedad.
IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. CONFIRMAR en su totalidad la Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta, mediante la cual se resolvio confirmar el fallo "impugnado, en cuanto declaro improcedente la tutela frente a las sentencias del 26 de julio, 10 y 16 de agosto, 18 y 25 de octubre y 15 de noviembre de 2012, dictadas por el Tribunal Administrativo de Bolivar"; e igualmente decidio "Revocar el amparo del derecho al debido proceso de CREMIL. En su lugar 2.1 Denegar por improcedente la tutela, respecto de la sentencia del 13 de diciembre de 2012, dictada por el Tribunal Administrativo de Bolivar", por las razones expuestas en la presente providencia judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.