T-693 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Carlos Alberto Plata Gomez·Respondent El Espectador Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para su procedencia
- Concepto
- Diferencias
- Marco general
- Alcance
- Alcance
- Características
- Criterios que deben tener en cuenta autoridades judiciales para determinar procedibilidad del amparo constitucional
- Orden a Diario, a través de herramientas técnicas impedir que, a partir de la digitación del nombre del accionante en motores de búsqueda de Internet, se pueda acceder a la versión digital de la columna de opinión “El cartel que rob
- Debería haber una carga argumentativa a favor de la libertad de opinión
- Caso en que columna de opinión induce al destinatario a dar por ciertas informaciones que no corresponden a la realidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca vía tutela un artículo de opinión titulado “El cartel que robó a Bogotá” y publicado en el diario El Espectador.
En dicho artículo relatan algunas irregularidades encontradas en la contratación de entidades del Distrito; la forma en que se llevaban a cabo y la manera en que paulatinamente se fueron descubriendo, denunciando e investigando.
El cuestionamiento se hace porque no sólo se menciona el nombre del demandante, sino porque el autor pone de presente que “todo empezó” con “rumores” sobre quienes “al parecer” manejaban la contratación en varias entidades claves del Distrito.
El peticionario aduce que la columna lo relaciona y da por cierta su participación en el referido cartel, aun cuando él nunca ha sido contratista, subcontratista ni tiene relación alguna con empresas que hayan tomado parte en la contratación en Bogotá, así como tampoco ha sido investigado por los perjuicios patrimoniales ocasionados a la ciudad.
Se reitera jurisprudencia constitucional sobre la libertad de expresión en sentido general.
Igualmente, sobre la libertad de expresión en sentido estricto, la libertad de información y los derechos al buen nombre y la honra.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena al Diario accionado que a través de herramientas técnicas como la desactivación de etiquetas o metatags, el empleo de protocolo de exclusión como robots.txt o códigos como noindex o no archive, así como cualquier otro recursos informático, impida que a partir de la digitación del nombre del actor en motores de búsqueda de internet se pueda acceder a la versión digital de la columna de opinión cuestionada.
Lo anterior, sin perjuicio de que el texto de la misma permanezca en la página web del Diario.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias dictadas el veintinueve (29) de junio de dos mil dieciséis (2016), en primera instancia, por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogotá, y el doce (12) de julio siguiente, en segunda instancia, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, mediante las cuales se declaró improcedente y se negó el amparo, respectivamente.
- Segundo. CONCEDER el amparo solicitado y, en consecuencia, ORDENAR a el Diario El Espectador que, en el término de cinco (5) días hábiles contados a partir de la notificación de este fallo, a través de herramientas técnicas como la desactivación de "etiquetas o metatags", el empleo de "protocolos de exclusión", como "robots.txt" o códigos como "noindex" o "no archive", así como cualquier otro recurso informático, impida que, a partir de la digitación del nombre del accionante, "Carlos Alberto Plata Gómez", en motores de búsqueda de Internet, se pueda acceder a la versión digital de la columna de opinión "El cartel que robó a Bogotá", escrita por Carlos Fernando Galán Pachón y publicada el 25 de mayo de 2013. Esto, sin perjuicio de que el texto permanezca en la página web del Diario.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.