T-688 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Pedro·Respondent Teleantioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Solicitud previa de rectificación al medio informativo como requisito de procedibilidad
- Procedencia excepcional cuando se solicite rectificación de informaciones inexactas o erróneas
- Reiteración de jurisprudencia
- Veracidad e imparcialidad
- Contenido
- Improcedencia de rectificación ante falta de evidencia de falsedad de información divulgada en emisión de informe denominado “El precio de la Vanidad”
- Contenido y alcance
- Diferencias
- Reiteración de jurisprudencia
- Responsabilidad social
- Persona natural que actúa a través de apoderado en defensa de sus propios intereses
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor solicita al juez constitucional la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, al buen nombre y a la honra supuestamente vulnerados por Teleantioquia, al haber difundido información falsa y presentarla de forma parcializada para afectar su prestigio como médico.
El informe trasmitido por el medio de comunicación se refería a la prevalencia en el Departamento de Antioquia de quejas por malos procedimientos quirúrgicos estéticos y en él, se presentaron dos casos de mujeres que padecieron complicaciones luego de operarse en la ciudad de Medellín.
Se aborda temática relacionada con los requisitos y el contenido del derecho a la información y se reitera jurisprudencia sobre el contenido de los derechos a la honra y al buen nombre.
La Sala verificó que en el presente caso el ejercicio informativo cumplió los requisitos constitucionales de veracidad e imparcialidad y que, contrario a lo alegado por el accionante, la emisión a cargo del canal demandado no implicó la afectación de sus derechos fundamentales.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 23 de abril de 2015 proferida por adoptada por la Sala Tercera de Decisión de Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellín, que a su vez confirmó la sentencia denegatoria de la tutela promovida por Daniel Andrés Correa Posada contra la Sociedad de Televisión de Antioquia Limitada, Teleantioquia, del 3 de marzo de 2015, proferida por el Juzgado
- Segundo. de Familia de Oralidad de Medellín, por las consideraciones expuestas en la presente sentencia.
- Segundo. Por Secretaría General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.