JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 28, 2013

T-040 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Guillermo Martinez Trujillo·Respondent Google Colombia Ltda Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Medios De Comunicación
  • Deben emitir información veraz e imparcial, distinguir entre hechos y opiniones, y en caso dado realizar las rectificaciones que se soliciten
Presuncion De Inocencia En Informacion De Medios De Comunicacion
  • Vulneración por desconocimiento del principio de veracidad en asuntos donde la información emitida sugiere que una persona tiene antecedentes penales o se encuentra vinculada a actividades i
Accion De Tutela Contra Google
  • Improcedencia de rectificación de información por cuanto presta servicio de búsqueda de información que hay en la red
Accion De Tutela Contra Medios De Comunicacion
  • Juez de tutela excepcionalmente puede ordenar a un medio de comunicación modificar el título y el contenido de una noticia previamente publicada
Derecho Al Buen Nombre Y A La Honra
  • Orden a Casa Editorial El Tiempo modificar título de noticia para que no induzca a error y para no dar por cierto hechos que al final no fueron acertados en el caso del accionante
  • Vulneración por Casa Editorial El Tiempo por presentación de información inexacta e imprecisa en publicación “Los hombres de la mafia en los llanos” que pone en duda inocencia del accionante
Derecho A La Libertad De Expresion, Libertad De Informacion Y Opinion
  • Reiteración de jurisprudencia sobre la verdad y la imparcialidad como límites cuando exista colisión con otros derechos
Derecho A La Libertad De Informacion
  • Es de doble vía
  • Veracidad e imparcialidad
10 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En el presente asunto el accionante solicita al juez de tutela que ampare sus derechos fundamentales a la dignidad humana, a la intimidad personal y familiar, al buen nombre, a la honra, al debido proceso y, concretamente, el de presunción de inocencia y, de manera consecuente, ordene a las entidades demandadas, esto es Google de Colombia Ltda. y la Casa Editorial El Tiempo, eliminar de sus registros el artículo titulado “los hombres de la mafia en los llanos”, en el que él aparece mencionado.

Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con los derechos fundamentales a la libertad de expresión e información, así como del alcance del derecho a la rectificación.

La Sala considera que la aclaración que incluyó el medio de comunicación a la noticia, advirtiendo que en el caso del accionante se había declarado la cesación del procedimiento por prescripción de la acción penal, es una actuación valiosa que logra parte del equilibrio entre el receptor y el emisor, pero que no es suficiente para evitar la vulneración de los derechos al buen nombre, la honra y la dignidad humana, puesto que la noticia aún está siendo presentada de manera inexacta e imprecisa, lo que pone en duda la inocencia del actor.

Se CONCEDE la tutela y se ordena a la Casa Editorial el Tiempo S.A que, manteniendo la noticia con la nota previa ya incluida, proceda a 1º.

Modificar el título de la noticia referida, de modo que no induzca a error sobre la generalidad de los hechos que se describen a continuación del mismo. 2º.

Al final del artículo, modificar la frase que presenta el listado de quienes tienen investigación por los hechos referidos, por el de “personas presuntamente vinculadas”. 3º.

Incluir en la noticia un relato sucinto de los hechos y razones por las cuales se incluyó el nombre del actor al final de la publicación y su relación con el contexto descrito en la noticia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo de segunda instancia emitido por la Sala de Decision Civil del Tribunal Superior de Bogota, el 8 de agosto de 2012, la cual confirmo la sentencia de primera instancia emitida por el Juzgado 17 Civil del Circuito de Bogota, el 5 de julio de 2012, en cuanto denego el amparo y, en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al buen nombre, a la honra y a la dignidad humana del senor Guillermo Martinez Trujillo, en el sentido fijado de esta providencia.
  2. SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a la Casa Editorial El Tiempo S.A., que, en un termino de diez (10) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, manteniendo la noticia con la nota previa ya incluida, proceda a, (i) modificar el titulo de la noticia "Los hombres de la mafia en los Llanos", de modo que no induzca al error sobre la generalidad de los hechos que se describen a continuacion, (ii) al final del articulo, modificar la frase que presenta el listado de quienes tienen investigacion por los hechos referidos, por el de "personas presuntamente vinculadas", e (iii) incluir en la noticia un relato sucinto de los hechos y razones por las cuales se incluyo el nombre del senor Guillermo Martinez Trujillo al final de la publicacion y su relacion con el contexto descrito en la noticia.
  3. TERCERO. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAlexei Egor Julio Estrada
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.