C-635 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Edgar Saavedra Rojas Y Otros·Respondent Ley 599 De 2000, Articulos 223 Y 225 Parciales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Carga mínima de argumentación
- Concepto
- Restricción al cargo o problema estudiado
- Alcance
- Retractación
- Circunstancias especiales de graduación de la pena
- Alude a la intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad moral
- Derecho fundamental autónomo
- Involucra las condiciones materiales de existencia
- Derecho fundamental de todas las personas que se deriva de su propia dignidad y que por lo tanto demanda la protección del Estado
- No todo concepto o expresión mortificante para el amor propio debe entenderse como imputación deshonrosa
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Concepto según la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Fuentes de derecho aplicable
- Fuentes de derecho aplicables
- Jurisprudencia constitucional
- Implica el respeto del principio de lesividad del acto
- Límite a la libertad de configuración legislativa en materia penal
- Jurisprudencia constitucional
- Concepto según la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Estrecha relación entre los derechos que tal bien implica y la dignidad humana
- Bien jurídico protegido
- Contenido
- Aplicación del principio pro actione
- Requisitos mínimos
- Requisitos que permiten su despliegue en condiciones de equidad
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Limita el ejercicio de la libertad de configuración normativa del legislador en materia de tipificación de delitos y del establecimiento de penas
- Naturaleza
- Jurisprudencia constitucional
- Finalidad legítima
- Tensión frente a la libertad de expresión
- Exigencias argumentativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 223 (parcial) y 225 (parcial) de la Ley 599 de 2000, por la cual se expide el Código Penal.
En este proceso, le correspondió a la Corte pronunciarse sobre dos distintas cuestiones relativas a los delitos de injuria y calumnia.
La primera de ellas, si la penalización de estas conductas en los casos en que la acción se realice mediante escrito dirigido exclusivamente al afectado o en su sola presencia, es contraria a la Constitución por sancionar comportamientos que en realidad no causan daño y, la segunda, si la total exclusión de responsabilidad penal siempre que hubiere retractación o rectificación por parte del autor deja desprotegido el derecho a la honra de la persona ofendida e impide indebidamente el acceso de ésta a la administración de justicia.
La Corte encontró por un lado, la existencia de cosa juzgada constitucional en relación con varios de los cargos propuestos y, por el otro, que no vulnera la dignidad humana, ni constituye exceso ni detrimento en la función que la Constitución atribuye a la Fiscalía, la penalización atenuada de la injuria o la calumnia privadas, ni la total exención de pena, en los casos de retractación y/o rectificación.
Se decide: 1º.
En lo relacionado con los cargos contra el inciso 2º del artículo 223, por infracción al principio de legalidad en sus manifestaciones del principio de lesividad y el principio de prohibición del exceso, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-442/11 . 2º.
En lo relacionado con los cargos contra el artículo 225, por violación al derecho a la honra, negación del derecho de acceso a la administración de justicia y el desconocimiento del restablecimiento de los derechos del ofendido, , ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-489/02 y, 3º.
Declarar EXEQUIBLES, únicamente por los cargos analizados, los artículos 223 inciso 2º y 225 de la Ley 559 de 2000.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. En lo relacionado con los cargos contra el inciso 2o del articulo 223 de la Ley 599 de 2000, por infraccion al principio de legalidad en su manifestaciones del principio de lesividad y el principio de prohibicion del exceso, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C- 442 de 2011.
- Segundo. En lo relacionado con los cargos contra el articulo 225 de la Ley 599 de 2000, por violacion del derecho a la honra, negacion del derecho de acceso a la Administracion de justicia y el desconocimiento del restablecimiento de los derechos del ofendido, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C- 489 de 2002.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLES, unicamente por los cargos analizados, los articulos 223 inciso 2o y 225 de la Ley 599 de 2000, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Cuarto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.