T-1319 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Uprimny Yepes
✓Claimant Jaime Rodriguez Vs. Ivan Mejia Alvarez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de intervención como coadyuvante
- Incorporación se realiza por vía de interpretación
- Evolución jurisprudencial
- Hipótesis normativas que contempla el artículo 93 de la C.P.
- Insuficiencia de protección por vía del proceso penal
- Supremacía social de la persona
- Cualquier restricción sometida a control judicial
- Debe existir prueba de amenaza a la vida
- Controles que se ejercen si se convierte en instrumento de persecución
- No es absoluta
- Restricciones son excepcionales
- Prueba para que opere restricción o sanción
- Función de coadyuvar a la conformación de la opinión pública
- Criterios a los que puede acudir para analizar restricción a libertad o armonizar derechos
- Normas que lo integran
- Imputaciones aluden al ejercicio de profesión
- Opera como restricción a posteriori
- No se configura violación por afirmaciones hechas
- Uso de expresiones fuertes contra persona determinada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. CONFIRMAR la providencia del Juzgado 41 penal del circuito de Bogotá del 24 de julio de 2000.
- Segundo. ORDENAR que el juez de instancia notifique personalmente a Guillermo Francisco Reyes González a fin de que, si lo estima pertinente, solicite el desenglose de los documentos aportados al proceso.
- Tercero. Ordenar que por Secretaría se dé cumplimiento al artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- RODRIGO UPRIMNY YEPES
- Magistrado (e)
- ALVARO TAFUR GALVIS
- Magistrado
- CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.