T-436 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Diego Nicolas Valencia Garcia Vs. Oficina De Registro De Instrumentos Publicos De Armenia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter subsidiario y residual
- Improcedencia por falta de pruebas sobre el perjuicio irremediable
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Condiciones del perjuicio irremediable
- Prueba del perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad humana la igualdad el debido proceso y el acceso a la administracion de justicia de ciudadano a quien el registrador del circulo de armenia y la superintendencia de notariado y registro se niegan a registrarle el acta de remate de inmueble y el auto aprobatorio de mismo dentro de proceso ejecutivo hipotecario en contra de quien mediante sentencia judicial le fueron declarados ineficientes los actos de particion y adjudicacion realizados en proceso de sucesion que como consecuencia no lo hacia titular del derecho de dominio sobre el bien objeto del remate.solicita se ordene el registro del acta de remate y del auto aprobatorio del mismo.procedencia de la accion de tutela cuando se invoca como mecanismo transitorio.
El amparo constitucional entendido como un medio judicial complementario y residual no puede utilizarse para remplazar o sustituir los procesos ordinarios y especiales.
Elementos que deben concurrir para determinar la irremediabilidad del perjuicio.
La posibilidad de que prospere la accion de tutela como mecanismo transitorio depende de que se pueda establecer la necesidad urgente de proteccion judicial ante la amenaza inminente y grave de una lesion irreparable sobre un derecho fundamental teniendo el afectado una cierta carga de diligencia materializada en el hecho de tener que indicar siquiera sumariamente las circunstancias facticas que acreditan el hecho.
Improcedencia de la accion en el presente caso.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida el 21 de noviembre de 2006, por el Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito de Armenia, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.