T-477 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Carlos·Respondent Proenso S.A.S
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Información protegida de la condición de portador de VIH/SIDA
- Protección constitucional en el ámbito laboral
- Prohibición de exigirla para acceder o permanecer en actividad laboral
- Parámetros constitucionales en el proceso de selección de personal
- Se invierte la carga de la prueba a favor de la persona que denuncia haberla sufrido
- Discriminación a portadores de VIH
- Prohibición en el entorno laboral
- Deber de adoptar todas las medidas necesarias para mantener la reserva de la historia clínica
- Alcance y contenido
- Portador de VIH
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la empresa accionada se atribuye a la expedición de un certificado de aptitud laboral del actor en el que divulgaba su diagnóstico de VIH positivo, lo cual generó un escenario de discriminación dentro del proceso de selección en el que estaba participando y devino en el hecho de no ser contratado en el cargo al que aspiraba.
Se reiteró jurisprudencia sobre el derecho fundamental al habeas data y la confidencialidad de las historias clínicas de los pacientes.
Así mismo, se abordó temática relacionada con el derecho fundamental a la igualdad y a la prohibición de discriminación contra personas con VIH o SIDA y la presunción aplicable en estos casos.
La Sala destacó la vulnerabilidad que enfrentan las personas con VIH frente a la discriminación en el ámbito laboral, en el que pueden ser excluidas explícitamente durante los procesos de selección.
Por ello, reiteró la importancia de las garantías reconocidas a nivel normativo y jurisprudencial que deben aplicarse en la práctica de los exámenes pre-ocupacionales.
Igualmente, recordó la necesidad de adherirse a principios como la buena fe y la proporcionalidad en la toma de decisiones en los procesos de selección laboral.
Tras verificar que no se presentó la vulneración de derechos alegada y que la decisión de no contratar al peticionario se basó en criterios objetivos derivados de los exámenes psicométricos, se DENEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo dictado el 22 de enero de 2024 por el Juzgado 004 Civil Municipal de Armenia que negó la protección de los derechos fundamentales de habeas data, intimidad y no discriminación en la acción de tutela iniciada por Carlos contra Proenso S.A.S., Servicol S.A.S y la Fundación del Parque de la Cultura Cafetera, en los términos expuestos en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.