T-045 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Esperanza Garcia·Respondent Cafesalud E.P.S. S Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional e internacional
- Corresponde al médico tratante determinar si es o no necesario realizar exámenes para conocer el estado de salud de las personas, así como el posible tratamiento a seguir
- Jurisprudencia constitucional
- Caso en que se solicita internación permanente a enfermo de esquizofrenia paranoide
- Suministro de tratamiento integral
- Orden a EPS realizar nueva valoración psiquiátrica para determinar si requiere internación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, en representación de un hijo mayor de edad que padece desde hace más de trece años de esquizofrenia paranoide con cuadros de agresividad, desorientación y compromiso de su comportamiento cognitivo, solicita que se imparta la orden a la entidad demandada de internarlo permanentemente en un centro psiquiátrico en el municipio de Ibagué o en uno cercano, que sea idóneo para atender la condición de salud que lo aqueja y en donde le presten todos los servicios de salud que requiere.
De manera subsidiaria pidió, que se le ordene a la E.P.S.S realizar una valoración médica a su hijo, con el fin de establecer que más servicios médicos necesita.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
El derecho a la salud en la jurisprudencia constitucional y, 2º.
El derecho al diagnóstico.
Reiteración de jurisprudencia.
La Corte precisa que: i). acorde con los artículos 13 y 47 de la Carta, el Estado tiene el deber de brindar una especial protección a las personas que por sus condiciones económicas, físicas o mentales, se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta. ii) cuando no hay orden del médico tratante pero existe una duda razonable sobre la necesidad del servicio solicitado y el juez de tutela no cuenta con los conocimientos necesarios para determinar la necesidad o urgencia del servicio, debe ordenar la valoración del paciente por parte del equipo médico de la entidad accionada.
Se CONCEDE la tutela al derecho fundamental a la salud.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la providencia del 29 de abril de 2014 proferida por el Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral de Ibague, y en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la salud del senor Jose Harvey Varon Garcia.
- SEGUNDO. ORDENAR a Cafesalud EPS-S que en el termino de cinco (5) dias habiles a partir de la notificacion de esta sentencia, le realice un diagnostico medico al senor Jose Harvey Varon Garcia, el cual debera ser realizado por tres especialistas con el fin de determinar el tratamiento idoneo para tratar la esquizofrenia paranoide que padece, el cual podra conducir incluso a que sea internado de manera permanente en un centro psiquiatrico.
- TERCERO. ORDENAR a Cafesalud EPS-S que en el termino maximo de cinco (5) dias habiles posteriores al diagnostico realizado por los especialistas preste el tratamiento determinado por los expertos.
- CUARTO. ORDENAR a Cafesalud EPS-S que con posterioridad al diagnostico le suministre a la familia de Jose Harvey Varon Garcia y a el informacion detallada sobre (i) las caracteristicas de la enfermedad y el tratamiento que requiere, (ii) de los cuidados especiales que deben tener en cada uno de los periodos de la enfermedad y, (iii) las medidas que puede adoptar en caso de episodios de violencia o agresion.
- QUINTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.