JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 29, 2009

T-041 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Gloria Constanza Ordóñez Muñoz·Respondent Universidad De Pamplona

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Autonomía Universitaria
  • Alcance
  • Potestad de expedir reglamentos universitarios
Derecho A La Educación
  • La graduación de quien cumplió los requisitos académicos no puede posponerse por razones económicas
  • Requisitos que se deben acreditar cuando se tienen obligaciones financieras con la Universidad
Educacion
  • Derecho-deber
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la educacion, trabajo y libertad de escoger profesion y oficio de estudiante de la institucion publica accionada a quien no se le ha concedido la posibilidad de graduarse porque, pese a satisfacer los requisitos academicos para la obtencion del titulo respectivo, segun sostiene la accionada, no se encuentra financieramente al dia con la misma. <br>la educacion como derecho-deber y el alcance de la autonomia universitaria.

Reiteracion jurisprudencial.

En primer medida, se insistio en que en la relacion con los establecimiento educativos, los y las estudiantes fungen como sujetos pasivos frente a los deberes que les corresponden, y como sujetos activos de los derechos que les son detentan. <br>igualmente, se recordo que los entes universitarios cuentan con la potestad de autodeterminacion en ordenes como el administrativo, financiero y disciplinario. <br>asi mismo, se reitero que, para la prosperidad de la solicitud de amparo del derecho a la educacion frente a los intereses económicos del establecimiento, se requiere probar: (i) la efectiva imposibilidad economica del estudiante (ii)fundamenta en una justa causa y (iii) la diligencia del deudor en la busqueda de la consolidacion de medidas que permitiesen lograr un acuerdo de pago. <br>la verificacion de la satisfaccion de estos presupuestos es tarea del juez constitucional.

Hecho el analisis respectivo en el caso, se establecio la existencia de una controversia al respecto, pues la accionante, contrario a la accionada, afirma haber pagado.

Por tanto, el asunto atinente a la existencia de la deuda debe rsolverse a traves de la justicia ordinaria.

Se ordeno la inclusion de la accionante para la proxima ceremonia de grado o la realizacion de una privada en su favor. <br>concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado Doce Penal del Circuito de Cali y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que resolvieron la accion de tutela promovida por la senora Gloria Constanza Ordonez Munoz contra la Universidad de Pamplona, por los motivos expuestos en esta providencia, y en su lugar, CONCEDER la accion de tutela y el amparo demandado para proteger sus derechos fundamentales a la educacion, al trabajo y a la libertad de escoger profesion y oficio.
  2. Segundo. ORDENAR a la Universidad de Pamplona que le sea otorgado el titulo correspondiente a la Licenciatura de Lengua Castellana y Comunicacion a la senora Gloria Constanza Ordonez Munoz, en la proxima ceremonia de grado programada por ese centro educativo o en los cinco (5) dias siguientes a la notificacion de esta decision, si la accionante asi lo exige, en ceremonia individual.
  3. Tercero. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.