T-033 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Construcciones Upar Ltda En Liquidacion·Respondent Sala Civil Del Tribunal Superior De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por desconocimiento del principio de inmediatez en proceso ejecutivo hipotecario
- Procedencia excepcional
- Subreglas para determinar el cumplimiento a pesar de que no exista un término de caducidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
Considera el accionante que los despachos judiciales accionados vulneraron sus derechos fundamentales, en razón a la condena que le fue impuesta dentro de un proceso ejecutivo promovido por la Corporación Cafetera de Ahorro y Vivienda Concasa en su contra, pese a que fue reconocida la excepción de prescripción de la acción cambiaria a favor de los otros sujetos procesales vinculados.
En concreto, se planteó la existencia de un defecto sustantivo generado por la falta o la indebida interpretación y aplicación de la ley y la jurisprudencia, al omitir los principios generales del derecho que permean la solución del asunto controvertido, en relación con la solidaridad pasiva y la integralidad de la prescripción.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y el presupuesto de inmediatez como requisito de procedibilidad del amparo constitucional.
Se declara IMPROCEDENTE la acción de tutela, porque no fue interpuesta dentro de un plazo razonable y proporcionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del tres (03) de abril de dos mil catorce (2014), proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, y la sentencia del veintiuno (21) de mayo de dos mil catorce (2014), emanada de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que negaron el amparo de los derechos fundamentales de la sociedad Construcciones Upar Ltda., en liquidacion, y, en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaria General devolver al Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Bogota el original del expediente contentivo del proceso ejecutivo hipotecario 196-07997, promovido por la Corporacion Cafetera de Ahorro y Vivienda Concasa contra Construcciones Upar Ltda., remitido en calidad de prestamo.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.