T-362 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Uariv·Respondent Juzgado Segundo Promiscuo Municipal De Arauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto sustantivo, por cuanto juez dejó de aplicar artículo 10 de la ley 1448 de 2011, respecto a la subsidiariedad del Estado para condenas judiciales
- Vulneración al debido proceso y administración de justicia de la UARIV en proceso ejecutivo adelantado por víctima del conflicto armado
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Responsabilidad subsidiaria del Estado no aplica cuando se trata del reconocimiento y pago de daños tasados en el marco del proceso penal de Justicia y Paz, por fuera de lo que establ
- Responsabilidad subsidiaria el Estado
- Subsidiariedad del Estado en condenas judiciales
- Considerar que seis (6) meses es un plazo irrazonable impone un término de caducidad o prescripción prohibido por el art. 86 de la Constitución
- Término razonable debe valorarse en cada caso concreto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La UARIV aduce que la autoridad judicial accionada vulneró derechos fundamentales de la entidad, con ocasión de las decisiones tomadas dentro del proceso ejecutivo promovido en su contra, a través de las cuales declaró no probadas las excepciones propuestas y ordenó seguir adelante con la ejecución.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y, 2º.
La responsabilidad subsidiaria del Estado en la indemnización de las víctimas en el conflicto armado.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos el fallo cuestionado y se ordena a la accionada proferir la decisión que en derecho corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 24 de noviembre de 2017 por la Sala Unica del Tribunal Superior de Arauca, que confirmo la decision del 13 de octubre de 2017, dictada por el Juzgado Civil del Circuito de Arauca. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia de la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, y los derechos al debido proceso, al acceso a la administracion de justicia y a la reparacion integral de las victimas del conflicto armado interno, en los terminos expuestos en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. DEJAR sin efectos la sentencia del 11 de octubre de 2016, dictada por el Juzgado 2deg Promiscuo Municipal de Arauca, dentro del proceso ejecutivo promovido por el senor Javier Asdrubal Cedeno Carvajal en contra de la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas. En consecuencia, ORDENAR a dicha autoridad judicial que, en el termino de diez (10) dias habiles, contados a partir de la notificacion de este fallo, profiera la decision que en derecho corresponda, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRAR las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.