T-030 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Eudocia Bermeo Celis·Respondent Sala Laboral Del Tribunal Superior De Ibague
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No es una instancia adicional
- Reiteración de jurisprudencia
- Efectos en el tiempo de la sentencia C-1035/08
- Convivencia simultánea entre cónyuge y compañera permanente en los últimos cinco años
- Reiteración de jurisprudencia
- Convivencia como requisito para el reconocimiento de la pensión sustitutiva al cónyuge o compañero supérstite
- Improcedencia por cuanto accionante no ejerció recurso de casación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, seguridad social.
Tutela contra providencia judicial.
La accionante solicitó al ISS el reconocimiento y pago de una pensión de sobrevivientes en su condición de compañera permanente del causante y esta entidad decidió conceder la prestación a la cónyuge supérstite.
Iniciado un proceso ordinario laboral en contra del ISS y de la persona a quien se le reconoció la precitada pensión, el juzgado de primera instancia declaró la convivencia simultánea entre cónyuge y compañera permanente y concedió la pensión compartida entre las mismas, en una proporción del 63% y 37% respectivamente.
Interpuesto el recurso de apelación, el Tribunal accionado revocó la sentencia de primera instancia y absolvió a los demandados de las pretensiones formuladas en la demanda.
En sede de tutela se demanda esta decisión judicial bajo el argumento de ser violatoria de derechos fundamentales.
La Sala de Revisión aborda el estudio de los siguientes temas: 1º.
El derecho a la seguridad social, su carácter fundamental y protección por medio de la acción de tutela. 2º.
La naturaleza jurídica de la pensión de sobrevivientes, carácter fundamental del derecho respectivo y la convivencia como requisito para su reconocimiento. 3º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones que pongan fin a un proceso y, 4º.
Los efectos en el tiempo de la sentencia C-1035/08.
Se decide declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. MODIFICAR el fallo dictado en junio 14 de 2012 por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo el proferido en marzo 27 de 2012 por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, negando la tutela demandada a nombre de la senora Eudocia Bermeo Celis, dirigida contra la sentencia proferida en segunda instancia, en octubre 31 de 2011, por la Sala de Descongestion Laboral con sede en el Tribunal Superior de Bogota, para en su lugar declarar improcedente la mencionada accion de tutela.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion indicada en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.