T-543 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Aldemar De Jesus Santamaria Calle Y Otros·Respondent Colpensiones Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas jurisprudenciales sobre la procedencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reglas de procedencia
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Alcance
- Orden a Colpensiones reconocer pensión de invalidez
- Jurisprudencia constitucional
- Inexistencia de régimen de transición a favor de las personas que han cotizado durante la vigencia de las modificaciones legales para el reconocimiento
- Evolución normativa en relación con los requisitos para su obtención
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
- Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En tres acciones de tutela presentadas de manera independiente, se tiene como patrón fáctico común que los actores buscan el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que consideran tener derecho, de acuerdo a los requisitos establecidos en el Acuerdo 049 de 1990.
Pretenden, que en virtud del principio de la condición más beneficiosa se aplique el requisito de densidad en las cotizaciones contemplado en el numeral 6º de dicha norma y no, el previsto en el artículo 39 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 1º de la Ley 860 de 2003.
Se reiteran reglas jurisprudenciales relativas a: 1º.
La procedibilidad de la acción de tutela como mecanismo principal o transitorio para reclamar el reconocimiento de una prestación pensional, cuando es solicitada por un sujeto de especial protección constitucional. 2º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 3º.
El desconocimiento del precedente constitucional como causal específica de dicha procedibilidad. 4º.
Presupuestos para acceder al reconocimiento y pago de la pensión de invalidez y, 5º.
El desarrollo jurisprudencial del principio de la condición más beneficiosa teniendo como referente la Ley 860 de 2003 y el Acuerdo 049 de 1990.
En todos los casos se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena el reconocimiento de la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado Catorce Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Medellin el 13 de enero de de 2016 y por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellin el 25 de febrero de 2016, que declararon improcedente la accion de tutela promovida por el senor Aldemar de Jesus Santamaria Calle. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la seguridad social y al minimo vital del accionante.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones que dentro de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia efectue el reconocimiento de la pension de invalidez en favor del senor Santamaria Calle conforme a los requisitos establecidos en el articulo 6o del Acuerdo 049 de 1990, a partir de la fecha en que se consolido su derecho.
- TERCERO. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 30 de marzo de 2016 y por la Sala de Casacion Penal de la misma Corporacion el 2 de junio de 2016, que declararon improcedente la presente accion constitucional. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital del senor Jorge David Quintero Bula. En consecuencia, DEJAR SIN VALOR NI EFECTO la sentencia proferida por el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Barranquilla el 14 de julio de 2011 y la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla el 22 de mayo de 2012 dentro del proceso ordinario laboral promovido por el senor Quintero Bula contra el ISS (hoy Colpensiones).
- CUARTO. ORDENAR a Colpensiones que dentro de los (cinco) 5 dias siguientes a la notificacion de esta providencia reconozca al senor Jorge David Quintero Bula la pension de invalidez desde la fecha en que se estructuro este derecho.
- QUINTO. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 13 de abril de 2016 y por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el 16 de junio de 2016 que declararon improcedente la presente accion de tutela, en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital del senor Jaime Toro Arango. En consecuencia, DEJAR SIN VALOR Y EFECTO la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira el 25 de febrero de 2015.
- SEXTO. ORDENAR a Colpensiones que dentro de los (cinco) 5 dias siguientes a la notificacion de esta providencia reconozca la pension de invalidez al senor Jaime Toro Arango desde la fecha en que se estructuro su derecho pensional.
- SEPTIMO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.