T-639 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Yolanda Mindiola De Milian·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Alcance de la jurisprudencia constitucional
- Procedencia excepcional cuando se vulneran derechos de las personas de la tercera edad
- Posibilidad de acumular tiempos de servicios prestados en entidades públicas cotizados en cajas o fondos de previsión social con los aportes realizados al ISS
- Finalidad
- Se reconoció pensión de vejez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia de negarle a la actora el reconocimiento y pago de la pensión de vejez que solicitó, supuestamente por no acreditar el número de semanas requerido al 31 de julio de 2010.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Las condiciones constitucionales generales para la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de una pensión.
Reiteración de Jurisprudencia. 2º.
El derecho a la Seguridad Social en Pensiones, alcance de la pensión de vejez y su reconocimiento a través de la acción de tutela. 3º.
El régimen de transición contemplado en el artículo 36 de la 100 de 1993 y, 4º.
El reconocimiento de la pensión de vejez bajo el régimen contemplado en el acuerdo 049 de 1990 y la posibilidad de acumular tiempos de servicios en entidades públicas cotizados en Cajas o Fondos de Previsión Social, con los aportes realizados al ISS.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión Colpensiones allegó a la Sala copia del acto administrativo mediante el cual concedió la prestación, se declara la carencia actual de objeto por configurarse un HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. REVOCAR la providencia proferida por el Juzgado 2deg Penal del Circuito de Riohacha, La Guajira, y en su lugar, DECLARAR la carencia actual en el objeto por hecho superado.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- AQUILES ARRIETA GOMEZ
- Magistrado (e)
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.