SU- de 1998
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz
✓Claimant Jairo Alonso Carvajal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Variables principales para determinar el alcance
- Decisiones adoptadas por niños sobre identidad corporal no forman parte del núcleo esencial
- Ejercicio limitado por el orden jurídico en comunidad educativa
- Libertad in nuce
- Juicio de proporcionalidad sobre medidas que la limitan
- Juicio de proporcionalidad sobre restricciones a la apariencia personal de educandos
- Corte de cabello como exigencia razonable
- Cumplimiento normas de aseo y pulcritud personal
- Inconstitucionalidad para el caso de medida que exige cabello corto a niños para prevenir contagio de pediculosis capilar
- Distinción tripartita
- Ponderación de su alcance y efectividad
- Titularidad
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- R E S U E L V E:
- Primero. REVOCAR la sentencia de abril 2 de 1998, proferida por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y, en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad de la menor Wessling Jannpool Alonso Rojas, representada por su padre, Jairo Alonso Carvajal.
- Segundo. ORDENAR a las directivas del jardin infantil "El Portal" de la penitenciaria nacional "La Picota" que adopten todas las medidas necesarias para proceder a la reforma de las clausulas reglamentarias cuya inconstitucionalidad quedo demostrada en la presente sentencia.
- Tercero. LIBRESE comunicacion a la Seccion Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, con miras a que se surta la notificacion de esta providencia, segun lo establecido en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.