C-929 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Referente para el análisis del impacto fiscal de proyecto de ley que ordena gasto u otorga beneficio tributario
- No exigibilidad del análisis del impacto fiscal
- Infundada porque Marco Fiscal de Mediano Plazo no existía cuando se radicó proyecto de ley
- Requisito de incluir los costos fiscales y la fuente de ingresos en la exposición de motivos y en las ponencias de trámite respectivas
- Término de dos legislaturas
- Sometimiento del proyecto objetado a segundo debate
- Término constitucional para pronunciamiento del Congreso
- No juzgamiento de calidad y suficiencia
- No exigibilidad de dicho requisito porque para la fecha en que se surtió el trámite del proyecto de ley no había sido expedido el marco fiscal de mediano plazo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Objeciones presidenciales al proyecto de ley no. 172/04 senado 162/03 camara por medio de la cual se autorizan apropiaciones presupuestales para la ejecucion de obras en el municipio de caicedonia departamento del valle del cauca con motivo de la vinculacion de la nacion y el congreso de la republica al primer centenario de su fundacion.
Tramite legislativo del proyecto objetado por razones de inconstitucionalidad por violacion del articulo 151 de la constitucion politica.
Oportunidad de las objeciones.
Analisis del impacto fiscal de un proyecto de ley previsto en la ley 819 de 2003.
Cuando al iniciarse el tramite legislativo de un proyecto de ley no existe un marco fiscal al cual pueda sujetarse dicho proyecto no es posible exigir el cumplimiento de los requisitos señalados en el articulo 7 de la ley 819 de 2003 y por consiguiente la compatibilidad del mismo con el marco fiscal de mediano plazo.
Infundadas las objeciones y exequible el proyecto de ley
What it decided
Holdings on Ley 172/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. Declarar INFUNDADAS las objeciones por inconstitucionalidad formuladas por el Gobierno Nacional al Proyecto de Ley Ndeg 172/04 Senado, 162/03 Camara, "Por medio de la cual se autorizan apropiaciones presupuestales para la ejecucion de obras en el Municipio de Caicedonia, Departamento del Valle del Cauca, con motivo de la vinculacion de la Nacion y el Congreso de la Republica al primer centenario de su fundacion".
- Segundo. Como consecuencia de lo anterior, declarar EXEQUIBLE el Proyecto de Ley Ndeg 172/04 Senado, 162/03 Camara, "Por medio de la cual se autorizan apropiaciones presupuestales para la ejecucion de obras en el Municipio de Caicedonia, Departamento del Valle del Cauca, con motivo de la vinculacion de la Nacion y el Congreso de la Republica al primer centenario de su fundacion".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.