C-380 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Objeciones Gubernamentales Proyecto De Ley 058/16 Camara Y 128/17 Senado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Núcleo esencial
- Facetas cualitativa y orgánica
- Naturaleza del régimen especial
- Insistencia de las Cámaras como presupuesto de procedibilidad
- Por ser Colombia un Estado Social de Derecho el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra asignación
- Presupuesto básico para la efectividad de otros derechos
- Carácter progresivo de las obligaciones del Estado
- Características
- Servicio público con función social
- Consagración constitucional
- Garantía estatal de acceso
- Tratamiento constitucional con doble connotación como derecho y como servicio
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- Indisponible por el legislador
- Procedimiento
- Oportunidad en la formulación
- Tratamiento preferencial de personas en situación de vulnerabilidad
- Alcance frente al tratamiento diferenciado
- Trato diferente para alcanzar un fin legítimo
- No forma parte de la administración como órgano dependiente y bajo el control de tutela del Ejecutivo
- Naturaleza jurídica
- Características
- Criterio básico es el mérito académico
- Jurisprudencia constitucional
- Competencia para autorizar gasto público
- No sujeción al control de tutela de establecimiento público
- Ajenas a interferencias del poder político
- Acciones afirmativas a cargo del Estado
- Obligación del Estado
- Formas de concreción de los contenidos constitucionales
- Razonable y proporcional en cuanto persigue un fin legítimo
- Competencias concurrentes
- Infundada
- Mérito académico como criterio de selección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Objeciones presidenciales al Proyecto de ley 058 de 2016 Cámara y 128 de 2017 Senado, por la cual se transforma la Universidad de la Guajira en ente autónomo del orden nacional y se dictan otras disposiciones.
Las objeciones formuladas contra la iniciativa fueron tanto por razones de conveniencia como de constitucionalidad.
Para sustentar las mismas, se planteó como argumento la vulneración de: 1º).
La autonomía del ente territorial. 2º).
La iniciativa privada del Gobierno Nacional para modificar la estructura administrativa nacional. 3º).
La iniciativa privada del gobierno de presentar la ley anual de presupuesto. 4º.
El artículo 13 de la Constitución Política y, 5º).
El principio de igualdad respecto a la asunción del pasivo pensional por parte de la Nación.
La Corte declaró FUNDADAS las objeciones formuladas y, en consecuencia, declaró INEXEQUIBLE el proyecto de Ley mencionado.
What it decided
Holdings on Ley 058/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DECLARAR FUNDADAS las objeciones por inconstitucionalidad formuladas por el Gobierno nacional contra el Proyecto de Ley 058 de 2016 Camara - 128 de 2017 Senado, "por la cual se transforma la Universidad de La Guajira en ente autonomo del orden nacional y se dictan otras disposiciones".
- Segundo. En consecuencia, declarar INEXEQUIBLE el Proyecto de Ley 058 de 2016 Camara - 128 de 2017 Senado, "por la cual se transforma la Universidad de La Guajira en ente autonomo del orden nacional y se dictan otras disposiciones".
- Tercero. En virtud de lo dispuesto en el articulo 167 de la Constitucion, ordenar el ARCHIVO del Proyecto de Ley 058 de 2016 Camara - 128 de 2017 Senado, "por la cual se transforma la Universidad de La Guajira en ente autonomo del orden nacional y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.