T-418 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Carlos Arturo Robles Julio·Respondent Contraloria Departamental De La Guajira
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Características
- Improcedencia por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, para controvertir material probatorio
- Naturaleza jurídica
- Acto administrativo intermedio de naturaleza técnica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se atribuye a la Contraloría del Departamento de la Guajira la vulneración del derecho al debido proceso, como consecuencia de la auditoría gubernamental con enfoque integral realizada a la Universidad de La Guajira, con el objetivo general de determinar las acreencias pendientes entre la Gobernación de ese departamento y la entidad universitaria que han generado procesos de jurisdicción coactiva y que han sido acusados de ilícitos e ilegales, os cuales, presuntamente, han lesionado el patrimonio público y suspendido la prestación de servicios públicos por parte de la entidad territorial.
Luego de verificar los requisitos de procedencia de la acción de tutela la Corte determinó que en el presente asunto resulta IMPROCEDENTE, por incumplir el requisito de subsidiariedad.
Se concluyó que el actor podía discutir, en los procedimientos administrativos o judiciales en que se utilice como prueba, la validez del informe final de la Contraloría, en tanto dicho documento no produce efectos jurídicos en la situación del accionante de forma autónoma y tiene por finalidad servir de prueba en el marco de un eventual proceso de responsabilidad fiscal.
Sumado a lo anterior, no se acredita un supuesto de perjuicio o irremediable que torne procedente la acción de tutela como mecanismo transitorio, toda vez que no se manifestó ni aportó al proceso elementos que permitieran al juez constitucional advertir que su intervención sea necesaria para evitar la consumación de un perjuicio cierto, inminente, grave, urgente e impostergable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Riohacha (La Guajira) el 2 de febrero de 2021, que confirmo la providencia dictada por el Juzgado 2deg Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Riohacha (La Guajira) el 12 de enero de 2021, el cual tutelo los derechos fundamentales al debido proceso y a la confianza legitima. En su lugar, declarar IMPROCEDENTE el amparo solicitado.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 3591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.