C-835 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Jorge Alonso Garrido Abad·Respondent Ley 1493 De 2011, Articulo 30 Literal D
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconoce el principio de legalidad y el debido proceso
- Competencias
- Deben atender a los principios de raigambre constitucional de legalidad y proporcionalidad, no siendo posible que tengan un carácter indeterminado
- Definición
- Funciones
- Jurisprudencia constitucional
- Exigencias mínimas de argumentación
- Examen no puede convertirse en un método de apreciación tan estricto que haga nugatorio el derecho reconocido al actor
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Jurisprudencia constitucional respecto a vulneración de principios legalidad y proporcionalidad
- Medidas cautelares
- Inspección, vigilancia, control y toma de posesión de las sociedades de gestión colectiva de derechos de autor y derechos conexos
- Importancia
- Pasos
- Resulta “deficiente” cuando las autoridades públicas no tienen ningún parámetro de orientación, de modo que los administrados no tienen certeza sobre cuál será la actuación concreta de los servidores públicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el literal d) del artículo 30 de la ley 1493 de 2011, por la cual se toman medidas para formalizar el sector del espectáculo público de las artes escénicas, se otorgan competencias de inspección, vigilancia y control sobre las sociedades de gestión colectiva y se dictan otras disposiciones.
El actor considera que la norma acusada desconoce el debido proceso y los principios de legalidad y proporcionalidad que rigen las actuaciones administrativas, pues permite al Director de la Unidad Administrativa Especial denominada Dirección Nacional de Derecho de Autor del Ministerio del Interior, implementar medidas cautelares absolutamente indeterminadas en desarrollo de sus funciones de inspección, vigilancia y control de las sociedades de gestión colectiva de derechos de autor y de derechos conexos.
La Corte determinó que conferir atribución a la Dirección Nacional de Derechos de Autor para decretar “cualquier medida cautelar” que considere razonable, con el fin de garantizar el adecuado ejercicio de sus funciones de inspección, vigilancia y control, desconocería el principio de legalidad y el debido proceso.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD del literal d) del artículo 30 de la Ley 1493 de 2011.
What it decided
Holdings on Ley 1493/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE el literal d) del articulo 30 de la Ley 1493 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.