C-851 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Jorge Alonso Garrido Abad·Respondent Ley 1493 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y alcance
- Expresión de la intervención del estado en la economía
- Resulta ajustado a los principios de legalidad y proporcionalidad
- Características
- Intensidad
- Jurisprudencia constitucional
- Tipos
- Configuración legislativa
- Inspección, vigilancia, control y toma de posesión de las sociedades de gestión colectiva de derechos de autor y derechos conexos
- Contenido
- Exige la existencia de una regulación previa y suficiente que oriente las funciones y permita establecer el alcance de las autoridades públicas
- Importancia
- Funciones reconocidas por la jurisprudencia
- Naturaleza
- Regulación
- Atribuciones
- Son sociedades de contenido patrimonial que administran los derechos de sus titulares
- Definición
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Concepto
- Contenido normativo
- Doble dimensión jurídica
- Configuración legislativa para disponer estas competencias en cabeza del ejecutivo
- Límites razonables y proporcionales
- Inclusión de la facultad de adoptar medidas individuales, seguimiento o potestad de imponer sanciones administrativas en el respeto del debido proceso y derecho de defensa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra varios artículos y disposiciones de la Ley 1493 de 2011.
Se acumulan demandas por unidad de materia.
Luego de examinar la constitucionalidad de los artículos 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 34 de la Ley 1493 de 2011, la Corte precisó que las facultades de inspección, vigilancia y control de las sociedades de gestión colectiva, por parte de la Dirección Nacional de Derechos de Autor son una expresión de la intervención del Estado en la Economía y concluyó que dichas facultades se ajustan a los principios de legalidad y proporcionalidad.
Con esta sentencia se decidió declarar EXEQUIBLES por los cargos examinados, la expresión “o de ser el caso”, contenida en el numeral 11 del artículo 27 y los artículos 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 34 de la Ley 1493 de 2011 y, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-835/13, que declaró inexequible el literal d) del artículo 30 de la precitada norma. .
What it decided
Holdings on Ley 1493/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos examinados, la expresion "o de ser el caso" contenida en el numeral 11 del articulo 27 de la Ley 1493 de 2011, asi como el paragrafo del mismo articulo, en la demanda del expediente D-9665.
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-835 de 2013, en la demanda del expediente D-9675.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos examinados, los articulos 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 34 de la Ley 1493 de 2011, en la demanda del expediente D-9676.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.