T-391 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Sofia·Respondent Juzgado Promiscuo De Familia De Melgar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Necesidad de protección integral a través de nuevos instrumentos jurídicos y legales
- Diversidad de conceptos
- Prohibición
- Oposición al secuestro
- Procedencia y finalidades generales
- Requisito de subsidiariedad
- Procedencia por defectos procedimental y sustantivo
- Requisitos generales de procedibilidad
- Deberes de las autoridades administrativas y judiciales
- Obligación de los seres humanos de evitar el maltrato, la tortura o los actos de crueldad y velar por la protección de la vida e integridad de los animales
- Propiedad sobre semovientes
- Supone para el propietario el ejercicio de derechos fundamentales tales como la autonomía, libre desarrollo de la personalidad, la intimidad individual y familiar
- Concepto
- Relación con la dignidad humana
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se adujo que la autoridad judicial accionada vulneró derechos fundamentales de la actora y de su hijo menor de edad, al imponer una medida cautelar respecto de unos caninos de compañía que se encontraban bajo su custodia y cuidado.
La peticionaria argumentó, entre otros motivos, el vínculo afectivo entre su hijo y los caninos, así como los posibles efectos físicos y emocionales nocivos para la salud del niño.
Luego de reiterar la doctrina constitucional referente a la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y de verificar el cumplimiento de los requisitos de dicha procedencia, se constató que no se cumplió con el de subsidiariedad.
Con base en lo anterior se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 2 de marzo de 2023 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la sentencia proferida el 19 de octubre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, que declaró improcedente la solicitud de tutela.
- SEGUNDO. COMUNICAR, por medio de la Secretaría General, al Juzgado
- Primero. de Familia del Circuito de Espinal, el contenido de esta providencia.
- TERCERO. LIBRAR, por medio de la Secretaría General, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.