T-387 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Fidel·Respondent Icbf Centro Zonal Villachica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional
- Situaciones que justifican la separación de los niños de su entorno familiar
- Orden a padre de menor entregarla en las instalaciones del ICBF para que se restablezcan sus derechos
- Naturaleza jurídica
- Contenido y alcance
- Improcedencia por cuanto no se vulneraron los derechos de la menor, pues se comprobó que los funcionarios de la entidad cumplieron con sus obligaciones y adoptaron las medidas pertinentes para proteger sus derechos
- Vulneración de sus derechos cuando los padres desconocen las medidas de restablecimiento de derechos adoptadas por las autoridades competentes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se considera que el ICBF accionado vulneró el derecho fundamental de la hija del actor a una vida digna, al adoptar como medida de restablecimiento de derechos la asignación de su custodia y cuidado personal provisional a su tía paterna, a pesar de que ésta no le daría un buen ejemplo y la podría explotar sexualmente incitándola a la prostitución.
Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela; la naturaleza y alcance del interés superior del niño; el derecho de los menores de edad a tener una familia y a no ser separados de ella y; el procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos.
La Corte considera que los funcionarios de la entidad cumplieron con sus obligaciones, adoptaron las medidas pertinentes para proteger los derechos de la joven representada y siempre garantizaron la primacía de su interés superior.
Se niega la tutela en relación con la supuesta violación del derecho a la dignidad humana, pero se concede la protección de los derechos a la familia y a la integridad personal de la niña, vulnerados por su padre.
A éste se le ordena entregar a su hija en las instalaciones del ICBF para que se restablezcan sus derechos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente providencia, la decision adoptada por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Libertad, el 30 de julio de 2015, que confirmo la sentencia de primera instancia, proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Villachica el 1o de junio de 2015, que nego el amparo en relacion con la supuesta violacion de su derecho a la dignidad humana por parte del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
- SEGUNDO. CONCEDER EL AMPARO de los derechos a familia y a la integridad personal de la nina Ema, vulnerados por el senor Fidel y, en consecuencia, ORDENAR al senor Fidel que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificacion de esta sentencia, entregue a la nina Ema en las instalaciones del ICBF para que se restablezcan sus derechos.
- TERCERO. ORDENAR al Centro Zonal de Villachica del ICBF, que una vez el senor Fidel presente a la nina Ema ante la entidad, adelante el restablecimiento de sus derechos. En ese proceso se debera evaluar la voluntad, tanto de la madre como de la tia Belen, de asumir la custodia de la menor de edad, y la valoracion que se realice debera aparecer de forma expresa en el acto administrativo que adopte la medida de restablecimiento de derechos correspondiente. En caso de considerarlo pertinente, se realizaran las visitas periodicas y se dispondra de los medios judiciales y/o policivos a que haya lugar para proteger a la nina de cualquier amenaza. En caso de que la custodia se asigne a la tia de la menor de edad, se debera coordinar su proteccion con la Policia.
- Ademas, en caso de que el senor Fidel no de cumplimiento a la orden contenida en el numeral
- segundo. de esta decision, mediante sus defensores de familia, en representacion de la nina Ema, debera solicitar su cumplimiento ante el juez de primera instancia, de conformidad con los articulos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, quien contara con el apoyo de la Policia Nacional.
- CUARTO. ORDENAR a la Comisaria de Policia de Villachica que (i) busque a la menor de edad Ema y la ponga a disposicion del ICBF, con el fin de que se adelante el proceso de restablecimiento de sus derechos; (ii) en caso de requerirse la proteccion a la tia de la nina, la brinde; y (iii) en caso de que el juez encargado del cumplimiento de esta sentencia lo ordene, preste su apoyo para garantizar que se realicen las ordenes contenidas en esta.
- QUINTO. COMPULSAR COPIAS del expediente de la referencia a la Direccion Nacional de Seccionales y a la Seccional XXX de la Fiscalia General de la Nacion, para que en el marco de sus competencias constitucionales y legales, tenga en cuenta lo decidido en esta sentencia en la investigacion que adelante ante la denuncia presentada el 13 de junio de 2016 por la Defensora de familia del Centro Zonal del ICBF de Villachica, en contra del senor Fidel por el presunto delito de ejercicio arbitrario de custodia y cuidado personal de su hija Ema.
- SEXTO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.