C-043 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Alejando Jose Peñarredonda Franco Y Otra·Respondent Ley 712 De 2001
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del test leve de igualdad
- Exige que el legislador diseñe e implemente mecanismos para que se reconozcan los derechos y garantías a favor de los trabajadores y puedan hacerse efectivas y reclamables ante la jurisdicción
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Sustento constitucional
- Requisitos para decretarlas
- Características
- Finalidad
- Razonabilidad y proporcionalidad
- Criterio de comparación o tertium comparationis para establecer si existe diferencia de trato injustificado
- Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva en cargo por violación del principio de igualdad
- Inhibición en relación con el cargo por vulneración del derecho a la igualdad
- Requisitos en la carga argumentativa
- Incumplimiento de carga argumentativa
- Finalidad
- Configuración
- Carencia de parámetros de comparación
- Aplicación por analogía de medidas cautelares innominadas
- Aplicación
- Niveles de intensidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 37A de la Ley 712 de 2001, por la cual se reforma el Código Procesal del Trabajo.
Consideran los actores que la norma acusada plante un trato desigual hacia los justiciables que acuden a la especialidad laboral y solicitan medidas cautelare, en comparación con quienes hacen lo mismo en la especialidad civil.
Sostienen que los primeros tienen un régimen de medidas cautelares desventajoso en comparación con los segundos.
Resaltan que en la especialidad laboral se busca la protección de derechos como el trabajo y la seguridad social, cuya materialización no estaría garantizada por contar el proceso laboral con una sola medida cautelar para ello, mientras que el Código General del Proceso (CGP) establece un mayor listado de medidas disponibles que, a su vez, son efectivas, cubren un extenso número de pretensiones, el estándar para su imposición es más amplio y su solicitud debe resolverse en un menor tiempo.
Se declara EXEQUIBLE CONDICIONADO el artículo demandado, por el cargo de igualdad analizado, en el entendido que en la jurisdicción ordinaria laboral pueden invocarse las medidas cautelares innominadas previstas en el literal c, numeral 1, del artículo 590 del CGP.
Se exhorta al Congreso de la República para que defina un régimen de medidas cautelares que atienda las características propias de las pretensiones que se tramitan ante los jueces laborales.
What it decided
Holdings on Ley 712/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE de forma condicionada el artículo 37A de la Ley 712 de 2001, por el cargo de igualdad analizado, en el entendido que en la jurisdicción ordinaria laboral pueden invocarse las medidas cautelares innominadas previstas en el literal "c", numeral 1, del artículo 590 del Código General del Proceso.
- SEGUNDO. EXHORTAR al Congreso de la República para que defina un régimen de medidas cautelares que atienda las características propias de las pretensiones que se tramitan ante los jueces laborales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.