C-691 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Carlos Andres Naranjo Martinez Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Función pública
- Conciliación como mecanismo de solución de conflictos económicos o colectivos de trabajo
- Disposición derogada que no produce efectos jurídicos
- Vulneración por norma que establece inhabilidad para representar a trabajadores o patronos a condenados a prisión que aún no han sido rehabilitados en el ejercicio de derechos y funciones públicas
- Calificación de las actividades que los constituyen está reservada al legislador
- Definición del concepto le corresponde exclusivamente al legislador
- Actividades consideradas por la Corte como servicios públicos esenciales
- Análisis material
- Criterio en el que se ha apoyado la corte para su determinación
- Procedencia de inhabilidad para condenados a prisión que aún no han sido rehabilitados en el ejercicio de derechos y funciones públicas
- Configuración
- Mientras el legislador no haga la calificación de las actividades que constituyen servicios públicos esenciales, la huelga está permitida
- Rasgos esenciales
- Prohibición en servicios públicos esenciales
- Prohibición exige la determinación previa de la actividad como servicio público esencial
- Expedición de ley que defina los servicios públicos esenciales y desarrolle el artículo 56 de la Constitución Política, determinando en qué actividades no rige el derecho de huelga
- Para determinar las actividades que constituyen servicios públicos esenciales y excluir a sus trabajadores del derecho a la huelga
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Codigo sustantivo del trabajo articulos 430 (parcial), 432 (parcial) modificado por el articulo 16 de la ley 584 de 2000 y 463.
Prohibicion de huelga en los servicios publicos.
Constituyen servicio publico, entre otras, la explotacion, elaboracion y distribucion de sal.
Calidades de los delegados de la empresa de ser mayores de edad y haber estado al servicio por mas de seis meses, o por todo el tiempo que hubiere funcionado el establecimiento cuando fuere menor de seis meses.
Personas que no pueden intervenir ni como representantes o voceros de los trabajadores ni de los patronos, ni conciliadores, ni miembros de tribunales de arbitramento, individuos condenados a sufrir pena aflictiva que no hubieren sido rehabilitados.<br>a juicio de los demandantes, los preceptos acusados comportan la vulneracion de los articulos 13, 38, 39, 53, 55 y 56 de la constitucion politica, y de los articulos 3 y 8 del convenio 87 de la oit.<br>la existencia de cosa juzgada frente al articulo 16 de la ley 584 de 2000, que modifico el numeral 2 del articulo 432 del cst.
Los servicios publicos esenciales y el derecho de huelga en la jurisprudencia de la corte constitucional.
Los pronunciamientos de la oit sobre el derecho de huelga y los servicios esenciales.
El literal g) del articulo 430 del cst es inconstitucional.
El concepto de pena aflictiva en la normatividad colombiana.
El articulo 463 del cst es parcialmente inexequible.<br>estarse a lo resuelto en la sentencia c-797 de 2000, en la cual se declaro la inconstitucionalidad de las expresiones "mayores de edad" e "y que hayan estado al servicio de este por mas de seis meses, o por todo el tiempo que hubiere funcionado el establecimiento cuando fuere menor de seis meses", contenidas en el numeral 2 del articulo 432 del cst, modificado por el articulo 16 de la ley 584 de 2000.<br>exequible las expresiones "personas que no pueden intervenir.
No pueden ser miembros de tribunales de arbitramento, individuos condenados a sufrir pena aflictiva que no hubieren sido rehabilitados", contenidas en el articulo 463 del cst.<br>inexequibles el literal g) del articulo 1º del decreto extraordinario 753 de 1956, que subrogo el articulo 430 del cst, y la norma "no pueden ser representantes o voceros de los trabajadores ni de los patronos," contenida en el articulo 463 del cst.<br>inhibida para pronunciarse sobre la expresion "ni conciliadores", contenida en el articulo 463 del cst.<br>exhorto al congreso para que desarrolle el articulo 56 de la carta politica.
What it decided
Holdings on Decreto 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-797 de 2000, en la cual se declaro la inconstitucionalidad de las expresiones "mayores de edad" e "y que hayan estado al servicio de este por mas de seis (6) meses, o por todo el tiempo que hubiere funcionado el establecimiento cuando fuere menor de seis (6) meses", contenidas en el numeral
- segundo. del articulo 432 del Codigo Sustantivo del Trabajo, modificado por el articulo 16 de la Ley 584 de 2000.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el literal g) del articulo
- primero. del Decreto Extraordinario 753 de 1956, que subrogo el articulo 430 del Codigo Sustantivo del Trabajo.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "Personas que no pueden intervenir. No pueden ser miembros de tribunales de arbitramento, individuos condenados a sufrir pena aflictiva que no hubieren sido rehabilitados", contenidas en el articulo 463 del Codigo Sustantivo del Trabajo.
- Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE la norma "No pueden ser representantes o voceros de los trabajadores ni de los patronos," contenida en el articulo 463 del Codigo Sustantivo del Trabajo.
- Quinto. INHIBIRSE para pronunciarse sobre la expresion "ni conciliadores", contenida en el articulo 463 del Codigo Sustantivo del Trabajo.
- Sexto. Exhortar al Congreso para que desarrolle el articulo 56 de la Constitucion.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.