C-656 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Carlos Jacome Solano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presunción de control integral
- Exequibilidad sin limitar su alcance
- Inexequibilidad por contenido material
- Absoluta por regla general
- Variación del carácter absoluto
- Efectos
- Garantiza la efectiva aplicación de los principios
- Declaratoria parte motiva de la sentencia
- Argumentos no constituyen un verdadero cargo
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Razones deben obedecer a criterios objetivos
- Requisitos
- Interpretaciones contradictorias a los condicionamientos son inconstitucionales
- Requisitos para prórroga
- Exequibilidad condicionada
- Término
- Alcance
- Fallos adquieren carácter definitivo, incontrovertible e inmutable
- Fallos hacen tránsito a cosa juzgada
- Potestad de señalar efectos de sus propios fallos
- Declaratoria parte resolutiva de la sentencia
- Constancia expresa o implícita en la parte motiva de la sentencia
- Opera cuando se limita alcance o solo se estudia por vicios de procedimiento
- Limitación de efectos
- Verificación de restricción de su alcance
What it decided
Holdings on Ley 734/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-450 de 2003, que declaró EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el artículo 157 de la Ley 734 de 2002, en el entendido de que el acto que ordene la prórroga debe reunir también los requisitos establecidos en este artículo para la suspensión inicial y la segunda prórroga sólo procede si el fallo de primera o única instancia fue sancionatorio.
- Segundo. INHIBIRSE para pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 157 de la Ley 734 de 2002 por la presunta violación de los artículos 4, 5, y 13 de la Constitución.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.