C-171 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Eduardo Montealegre Lynnet
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de competencia de control oficioso de constitucionalidad
- Ponderación entre eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos
- Incumplimiento del requisito de certeza y suficiencia
- Indicación precisa del objeto demandado, el concepto de violación y la razón por la cual la Corte Constitucional es competente
- No sujeción a excesivo formalismo
- Concepto de violación
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Implementación debe construirse desde unos mínimos de convergencia y posterior desarrollo gradual de los demás ejes temáticos
- Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo respecto
- Falta de competencia
- En Virtud de dicho principio, se ha debido avanzar en determinar el valor normativo del acuerdo de paz a la luz del Derecho Internacional Humanitario
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de exequibilidad condicionada de la expresión “acuerdo” contenida en el Acuerdo General para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una paz Estable y Duradera, suscrito entre el Gobierno Nacional y las FARC-EP, en la Habana (Cuba) y que hace parte integrante de la Resolución número 339 de 2012, por la cual se autoriza la instalación y desarrollo de una mesa de diálogo, se designan delegados del Gobierno Nacional y se dictan otras disposiciones.
El actor solicita declarar la exequibilidad condicionada del vocablo “Acuerdo”, en el sentido de entender que los acuerdos que se firmen son especiales a la luz del Derecho Internacional Humanitario y por tanto, hacen parte del bloque de constitucionalidad.
Después de examinar la demanda encuentra la Corte que la misma no cumple con las condiciones y requisitos exigidos por la Constitución, la ley y la jurisprudencia para que se pueda emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la pretensión del actor.
En consecuencia, se declara INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, tanto por la ineptitud sustantiva de la demanda, como por carecer de competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra la expresión "acuerdo", contenida en el acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, alcanzado en La Habana (Cuba) el 26 de agosto de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda y falta de competencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.