C-032 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Wilson Ruiz Orjuela·Respondent Ley 1527 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Requisitos de admisibilidad
- Principio pro actione
- Inhibición por ineptitud sustancial de la demanda por falta de requisitos
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 5º del artículo 3º de la Ley 1527 de 2012.
Por medio de la cual se establece un marco general para la libranza o descuento directo y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la norma acusada vulnera el artículo 53 de la Constitución, al autorizar al empleador efectuar descuentos por nómina hasta el 50% del sueldo o pensión, aún en los casos en que el asalariado o pensionado reciba el salario mínimo legal vigente.
La Corte se INHIBE para pronunciarse de fondo, al encontrar que el cargo formulado es inepto por no contener los argumentos ciertos, específicos y suficientes que habiliten el juicio de inconstitucionalidad, ya que la demanda se estructuró a partir de una lectura subjetiva de la norma.
What it decided
Holdings on Ley 1527/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el Auto 305 de junio 21 de 2017.
- Segundo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad del numeral 5.deg del articulo 3.o de la Ley 1527 de 2012, por el cargo examinado y por las razones expuestas en este proveido.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.