C-437 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Carlos Mario Isaza Serrano·Respondent Ley 1437 De 2011, Articulo 278 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Derecho fundamental de aplicación inmediata
- Configuración legal
- Derechos que compromete marco jurídico de aplicación
- Naturaleza
- Declarar exequible, por los cargos analizados, el artículo 278 (parcial) de la Ley 1437 de 2011
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Concepto
- Límites a configuración legal
- Posibilidad de ser limitado por el legislador
- Condiciones para que sea efectivo
- Idoneidad y eficacia de recursos y procedimientos
- No es absoluto
- Libertad para definir procedimiento en los procesos
- Competencia para fijar término de caducidad de las acciones
- Recursos y medios de defensa
- Reducción de instituciones
- Determinación de estructura
- Distribución de competencias judiciales
- Definición del procedimiento en los procesos
- Jurisprudencia constitucional
- Etapas y términos procesales
- Significado
- Formas propias de cada juicio
- Jurisprudencia constitucional
- Legitimidad
- Requisitos
- Jurisprudencia Consejo de Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 278 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Aduce el demandante que el artículo acusado vulnera los artículos 13, 40-6 y 229 de la Constitución, en razón a que la adición de cargos a la demanda inicialmente presentada, cuyas pretensiones tengan un contenido electoral, será procedente siempre y cuando no haya operado el fenómeno de la caducidad.
En su sentir, el término es breve para contar el término de caducidad y además para determinar si la reforma a la demanda fue presentada en tiempo, lo cual afecta el contenido del derecho a la participación política y el acceso a la administración de justicia.
La Corte encuentra que la disposición acusada no contraviene los postulados constitucionales de igualdad, acceso a la administración de justicia, ni de participación política.
Por el contrario considera, que la medida cuestionada realiza de forma adecuada, objetiva y razonable el fin del proceso electoral.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el articulo 278 (parcial) de la Ley 1437 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.