C-985 de 2010

Ley 25 de 1992, modificatoria del artículo 156 del Código Civil, regula el término de caducidad para iniciar la demanda de divorcio, cuando existen relaciones sexuales extra matrimoniales, el aparte acusado es el siguiente “y dentro del término de un año, contado desde cuando tuvo conocimiento de ellos respecto de las causales 1 y 7 o desde cuando se sucedieron , respecto a las causales 2, 3, 4 y 5 en todo caso las causales 1 y 7 sólo podrán alegarse dentro de los dos años siguientes a su ocurrencia”, los demandantes afirma que la disposición acusada vulnera los artículo 1, 2, 5, 15, 16, 18 y 42 de la Constitución, consideran que, los tiempos fijados para el ejercicio de la acción de divorcio son desproporcionados y desconocen varios principios constitucionales, como el respeto a la dignidad humana, la libertad de conciencia, el libre desarrollo de la personalidad, la armonía familiar y a la honra del cónyuge inocente.

La Corte estudia la libertad de configuración del legislador en materia de términos de caducidad, se pronuncia sobre el divorcio y los alcances del principio de protección de la familia, la configuración de la acción de divorcio y de sus términos de caducidad en el derecho comparado, se realiza un análisis de constitucionalidad de las expresiones demandadas, se encuentra que, el ejercicio de la acción de divorcio previsto en la disposición acusada es desproporcionado y contrario a la Constitución, se decide declarar inexequible la frase “en todo caso las causales 1y 7 sólo podrán alegarse dentro de los dos años siguientes a su ocurrencia” y se decide declarar Exequible la frase “y dentro del término de un año contado desde cuando tuvo conocimiento de ellos respecto de las causales 1 y 7 o desde cuando se sucedieron, respecto de las causales 2, 3, 4 y 5”, bajo el entendido que, los términos de caducidad que la disposición prevé solamente restringe en el tiempo la posibilidad de solicitar las sanciones ligadas a figura del divorcio basado en causales subjetivas.