C-406 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Eduardo Carreño Wilches Y Otros·Respondent Ley 1152 De 2007
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas de configuración
- Configuración cuando decisión de inexequibilidad se refiere a la totalidad de contenidos de la ley
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1152/2007 “por la cual se dicta el estatuto de desarrollo rural, se reforma el instituto colombiano de desarrollo rural, Incoder y se dictan otras disposiciones” se demandan los artículos, 2, 4, 5, 13, 16, 21, 34, 35, 38, 44, 47, 50, 52, 56, 60, 62, 71, 74, 88, 90, 91, 121, 123, 124, 125, 126, 130, 131, 138, 160 y 161.
El cargo principal que se lo formula es la violación del principio de progresividad y el desconocimiento a la prohibición de regresividad en materia de derechos sociales, ya que según los actores esta ley promueve el acceso a la propiedad de la tierra a los grandes empresarios del campo en detrimento de los trabajadores agrarios y campesinos.
La Corte decide estarse a lo resuelto en la sentencia C-175 proferida el 18 de marzo de 2009, en la cual se declaró inexequible la norma demandada.
What it decided
Holdings on Ley 1152/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-175 proferida el 18 de marzo de 2009, mediante la cual se declaro inexequible la Ley 1152 de 2007, "por la cual se dicta el Estatuto de Desarrollo Rural, se reforma el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, Incoder, y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.