C-401 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Carlos Andres Echeverry·Respondent Ley 1333 De 2009 Articulo 10
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Término en ausencia de norma especial
- Fundamento
- Concepto
- No se desconoce por término de caducidad de la acción sancionatoria ambiental
- Régimen legal
- Carácter supletorio del procedimiento previsto en el Código Contencioso Administrativo
- Manifestación del ius puniendi del Estado
- Principios que la rigen
- Sujeta a términos de prescripción
- Se rige por norma especial
- Evolución normativa
- Finalidad
- Término
- Concepto
- Operancia
- Concepto y fundamento
- Doble connotación
- Efectos de la declaración
- Aplicación no exonera de responsabilidad en materia civil por acción u omisión
- Clases
- Funciones
- Contabilización del término
- Término
- Configuración
- Finalidad
- Excepcionalidad de los casos en que se contempla
- Definición
- Responsabilidades
- No es absoluta
- Improcedencia de formulación de cargos nuevos por intervinientes
- Señalamiento de caducidad de acción sancionatoria ambiental
- Hace parte del núcleo esencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1333 de 2009 “Por medio de la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones”, artículo 10, la norma demanda establece que la caducidad de la acción sancionatoria ambiental, es de 20 años después de haber sucedido el hecho u omisión generadora de la infracción, el demandante considera que dicha norma vulnera los artículos 1, 2, 4, 8, 79, 80, 95 numeral 8 y 229 de la Constitución, manifiesta que el término de caducidad, no tiene fundamento en la seguridad jurídica y en la prevalencia del interés general , por el contrario afecta la responsabilidad del Estado en la protección del ambiente, ya que tratándose de daños ambientales, las autoridades con potestad sancionatoria tendría dificultad para verificar el hecho causante del daño, condicionando la labor de protección al medio ambiente a un plazo determinado.
La Corte estudia la potestad de configuración del Legislador en materia procesal, la potestad sancionatoria en materia ambiental, se concluye que criterio expuesto por el accionante no resulta válido en cuanto a que en la interpretación sistemática de la Constitución, la norma que establece el deber de sancionar a los que causen deterioro ambiental, debe armonizarse con la que consagra el derecho al debido proceso, en particular a ser juzgado sin dilaciones injustificadas, por lo tanto el establecimiento de un término razonable, fijado por la potestad de configuración del legislador no implica dejar sin protección al medio ambiente, además porque la sanción no es el único mecanismo de protección de ese bien jurídico.
Se decide declarar la norma acusada Exequible
What it decided
Holdings on Ley 1333/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar la EXEQUIBILIDAD, por los cargos estudiados, del articulo 10 de la Ley 1333 de 2009.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.