JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 26, 2010Full bench

C-401 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Carlos Andres Echeverry·Respondent Ley 1333 De 2009 Articulo 10

✓
Topic · hard data
Sanciones Administrativas En Materia Ambiental. Caducidad
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Caducidad
  • Fundamento
  • Concepto
Derecho Al Ambiente Sano
  • No se desconoce por término de caducidad de la acción sancionatoria ambiental
Potestad Sancionadora De La Administracion
  • Régimen legal
  • Carácter supletorio del procedimiento previsto en el Código Contencioso Administrativo
Potestad Sancionadora
  • Manifestación del ius puniendi del Estado
  • Principios que la rigen
  • Sujeta a términos de prescripción
Potestad Sancionatoria En Materia Ambiental
  • Se rige por norma especial
  • Evolución normativa
Prescripcion De La Accion Disciplinaria
  • Finalidad
  • Término
  • Concepto
  • Operancia
Prescripcion De La Accion Penal
  • Concepto y fundamento
  • Doble connotación
Prescripcion
  • Efectos de la declaración
Sanciones Administrativas En Materia Ambiental
  • Aplicación no exonera de responsabilidad en materia civil por acción u omisión
  • Clases
  • Funciones
Caducidad De La Accion Sancionatoria Ambiental
  • Contabilización del término
  • Término
Imprescriptibilidad De La Acción Penal
  • Excepcionalidad de los casos en que se contempla
Infractor Ambiental
  • Responsabilidades
Proceso De Constitucionalidad
  • Improcedencia de formulación de cargos nuevos por intervinientes
Potestad De Configuracion Legislativa En Materia Ambiental
  • Señalamiento de caducidad de acción sancionatoria ambiental
Prescripcion En Debido Proceso
  • Hace parte del núcleo esencial
22 topics · 34 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1333 de 2009 “Por medio de la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones”, artículo 10, la norma demanda establece que la caducidad de la acción sancionatoria ambiental, es de 20 años después de haber sucedido el hecho u omisión generadora de la infracción, el demandante considera que dicha norma vulnera los artículos 1, 2, 4, 8, 79, 80, 95 numeral 8 y 229 de la Constitución, manifiesta que el término de caducidad, no tiene fundamento en la seguridad jurídica y en la prevalencia del interés general , por el contrario afecta la responsabilidad del Estado en la protección del ambiente, ya que tratándose de daños ambientales, las autoridades con potestad sancionatoria tendría dificultad para verificar el hecho causante del daño, condicionando la labor de protección al medio ambiente a un plazo determinado.

La Corte estudia la potestad de configuración del Legislador en materia procesal, la potestad sancionatoria en materia ambiental, se concluye que criterio expuesto por el accionante no resulta válido en cuanto a que en la interpretación sistemática de la Constitución, la norma que establece el deber de sancionar a los que causen deterioro ambiental, debe armonizarse con la que consagra el derecho al debido proceso, en particular a ser juzgado sin dilaciones injustificadas, por lo tanto el establecimiento de un término razonable, fijado por la potestad de configuración del legislador no implica dejar sin protección al medio ambiente, además porque la sanción no es el único mecanismo de protección de ese bien jurídico.

Se decide declarar la norma acusada Exequible

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1333/09. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 10Ley 1333/09UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar la EXEQUIBILIDAD, por los cargos estudiados, del articulo 10 de la Ley 1333 de 2009.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
DissentAlfredo Beltrán SierraDissentJaime Araujo RenteríaDissentClara Ines Vargas Hernandez
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.