C-328 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Jose Edrigelio Guerrero Galvan·Respondent Ley 1123 De 2007, Articulos 102 Y 106 (Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultades
- Límites
- Iniciación de proceso mediante queja o informe
- Factores
- Calidades
- Doble garantía
- Finalidad
- Garantía fundamental y elemento inescindible del debido proceso
- Etapas
- Magistrado que instruye el proceso y practica las pruebas, actúa investido de jurisdicción y competencia
- Competencia a cargo de Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Consejos Seccionales de la Judicatura, resulta acorde con el principio del juez natural
- Control que deben llevar a cabo las autoridades respecto del ejercicio de dicha profesión
- Papel que cumple en el Estado Social de Derecho
- Parámetros que enmarca su ejercicio
- Jurisprudencia constitucional
- Ejercicio profesional inadecuado pone en riesgo derechos fundamentales
- Finalidad
- Se encuentra íntimamente ligada a los conceptos de jurisdicción y competencia
- Concepto
- Constituye una de las más importantes expresiones de la función de control y vigilancia
- Su desarrollo corresponde al legislador
- Elemento medular del debido proceso
- Instrumentos internacionales
- Régimen constitucional y legal
- Contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 102 y 106 (parcial) de la Ley 1123 de 2007, por la cual se establece el Código Disciplinario del Abogado.
Para el demandante, el hecho de que las normas acusadas le asignen al Magistrado del Consejo Seccional de la Judicatura que le haya correspondido en reparto, la competencia para tramitar en primera instancia y hasta la sentencia el proceso disciplinario, dejando en cabeza de la Sala Plural respectiva sólo la determinación de proferir el fallo, desconoce la garantía consagrada en los artículos 2º y 29 de la Constitución Política y 8º de la Convención Americana de derechos Humanos.
La Corte considera que los apartes normativos acusados no desconocen la garantía reconocida a toda persona a ser juzgada ante juez o tribunal competente y, en tal medida, decide declararlos EXEQUIBLES, por los cargos analizados.
What it decided
Holdings on Ley 1123/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el inciso
- segundo. del articulo 102 y el inciso
- cuarto. del articulo 106 de la Ley 1123 de 2007, "Por la cual se establece el Codigo Disciplinario del Abogado".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.