C-543 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Hernan Dario Velasquez Gomez·Respondent Ley 1395 De 2010, Artículo 25 (Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- No es un fin en si misma, sino un mecanismo para garantizar los derechos al debido proceso y el acceso a la justicia
- Constituye en sí misma una injusticia
- Carencia de especificidad en cargo
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Requisitos mínimos
- No puede ser entendida de manera aislada sino en conjunto con las demás reformas hechas al procedimiento civil
- No está llamado a determinar cuáles son los términos que se deben cumplir dentro de los procesos que corresponden a la competencia discrecional del legislador, pues su misión es la de controlar los excesos
- Crean condiciones para decisiones judiciales no solamente prontas sino también respetuosas del debido proceso y del derecho de defensa
- Jurisprudencia constitucional
- Procedimiento
- Trámite de la audiencia
- Tensión con el derecho fundamental de defensa
- Jurisprudencia constitucional
- Concepto
- Precedida de garantías referidas a la inmediación, concentración y publicidad
- Reglas en trámite de audiencia de los procesos civiles verbales de mayor y menor cuantía
- Jurisprudencia constitucional
- Categorías
- Jurisprudencia constitucional
- Su aplicación crea las condiciones para que el juez llegue fácil y rápidamente a una decisión justa al finalizar la audiencia o máximo dos horas después
- Escenario de satisfacción de derechos constitucionales
- Deben encontrar un equilibrio con el derecho al debido proceso
- No vulnera la garantía de un orden justo, efectividad de los derechos fundamentales, derecho de defensa, ni de acceso a la
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1395 de 2010.
Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 25 (parcial).
El actor dirige su demanda en contra de un aparte del numeral 4º del artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, relacionado con las reglas que se aplican a la audiencia en los procesos civiles verbales de mayor y menor cuantía.
Específicamente acusa el aparte que dice: … si fuere necesario, podrá decretarse un receso hasta por dos horas para el pronunciamiento de la sentencia.
Para el demandante, el texto acusado vulnera el preámbulo de la Constitución Política, así como sus artículos 2, 29, 228 y 229.
Para la Corte la norma acusada supera el juicio de proporcionalidad realizado, lo que significa que el legislador en su propósito de imprimir celeridad en los procesos civiles mediante la reducción del término máximo de suspensión de la audiencia para dictar la sentencia en el proceso verbal de mayor y menor cuantía, no excedió su amplio margen de configuración legislativa, ni limitó en forma desproporcionada el derecho de defensa.
Se declara EXEQUIBLE por el cargo analizado, la expresión del artículo demandado. .
What it decided
Holdings on Ley 1395/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, la expresion "Si fuere necesario, podra decretarse un receso hasta por dos horas para el pronunciamiento de la sentencia" contenida en el numeral 4 del articulo 25 de la ley 1395 de 2010.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.