C-219 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Erick Rincon Cardenas Y Otros·Respondent Decreto Ley 019 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Desarrollo en asocio con personas privadas, a través de corporaciones sin ánimo de lucro
- Objetivo que el Estado debe realizar por mandato constitucional
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos mínimos
- Eventos en los que son inconstitucionales los Decretos Ley expedidos por el Presidente de la República
- Requisitos
- Objetivo de la delegación
- Carácter excepcional y restrictivo
- Concepto
- Eventos en que procede
- Condiciones
- Finalidad
- Alcance del requisito de precisión
- Límites
- Alcance
- Función del Organismo Nacional de Acreditación de Colombia de acreditar entidades de certificación
- Integración
- Vicio de competencia no sujeto a término de caducidad
- Marco normativo
- No desconoce libertad económica de entidades de certificación
- Asignación de dicha competencia no constituye un nuevo trámite más gravoso para las entidades interesadas ni se desconoce el derecho a la libertad e
- Contenido
- Reconocimiento como entidades descentralizadas indirectas
- Concepto
- Contenido y alcance
- Características
- Garantizan que operaciones que envuelven transmisión y conservación de mensajes de datos y certificaciones sobre firmas digitales se realicen de manera segura
- Alcances y límites
- Concepto y alcance
- Asignación a la rama ejecutiva
- Concepto y alcance
- Requisitos
- Características
- Semejanzas
- Clasificación en el derecho civil
- Régimen legal aplicable
- Alcance excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 160, 161, 162 y 163 (parciales), del decreto Ley 019 de 2012, por el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública.
En este caso, la Corte decidió sobre dos cargos fundados en la posible extralimitación de las funciones legislativas conferidas al Presidente de la República, a partir de las cuales se expidió el Decreto parcialmente demandado, relacionadas con i) suprimir el trámite de autorización de las entidades de certificación digital y crear como nuevo trámite, la acreditación de tales entidades, y ii) atribuir a una entidad privada (Organismo Nacional de Acreditación de Colombia) la competencia para decidir sobre la posibilidad de que un particular desarrolle una determinada actividad económica.
En criterio de los autores, esa extralimitación es contraria a los artículos 6º, 13, 113, 121, 150 num. 10º, 210 y 333 de la Constitución Política.
La Corte concluye que los artículos demandados son EXEQUIBLES porque el Presidente de la República se encontraba habilitado por la Ley 1474 de 2011 para trasladar, de la Superintendencia de Industria y Comercio al ONAC, la función de acreditar a las entidades de certificación, sin que pueda considerarse que dicha competencia constituye un nuevo trámite, más gravoso para dichas entidades, ni que desconozca su derecho a la libertad económica.
What it decided
Holdings on Decreto 19/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Primero. Declarar EXEQUIBLES los apartes acusados en los articulos 160, 161, 162 y 163 del Decreto Ley 019 de 2012 "Por el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y tramites innecesarios existentes en la Administracion Publica".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.