C-127 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Jorge Enrique Arango
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia cuando se alegan razones de inconformidad o inconveniencia
- Carga mínima en relación con la determinación de los extremos de confrontación con la norma acusada
- Declaración en la sentencia a pesar de haberse admitido
- Improcedencia
- Ausencia de carga mínima de argumentación
- Ley de Justicia y Paz
- Improcedencia porque demanda cumple requisitos para suscitar decisión de fondo
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Aplicación del principio pro actione
- Oportunidad en la que se analizan aspectos sustanciales
- Carácter informal
- Requisitos en la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 975 de 2005 articulos 3 29 31 y 61 parciales.
Se dictan disposiciones para la reincorporacion de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley que contribuyan de manera efectiva a la consecucion de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.
Alternatividad pena alternativa tiempo de permanencia en zona de concentracion y acuerdos humanitarios.
El demandante afirma que las normas acusadas vulneran los articulos 4 13 y 29 de la constitucion politica ademas violan lo previsto en los articulos 7 y 10 de la declaracion universal de derechos humanos.
La corte ha señalado que un cargo de inconstitucionalidad es apto para propiciar un juicio sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma solo si se cumple con los requisitos de claridad certeza especificidad pertinencia y suficiencia.
El actor no hizo ningun desarrollo concreto carga minima que no se cumple en este caso.
Inhibida
What it decided
Holdings on Ley 975/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en el presente proceso en contra de los articulos 3, 29, 31 y 61 (parciales) de la Ley 975 de 2005 "por la cual se dictan disposiciones para la reincorporacion de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecucion de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.