Constitutional review ruling (C)April 25, 2005Full bench

C-421 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Giovanna Carolina Cantillo Garcia

✓

Topic · hard data

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 1355 De 1970

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda

Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos

Demanda De Inconstitucionalidad

Importancia de la carga mínima de argumentación
Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Requisitos mínimos

Unidad Normativa

Improcedencia de integración

3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Decreto 1355 de 1970 art. 55 (parcial).

Se dictan normas de policia.

Indagaciones privadas con fines laborales o comerciales.

Ineptitud sustancial de la demanda.

La demanda adolece de un defecto que impide que esta corporacion se pronuncie de fondo pues no estan expresadas las razones claras ciertas especificas pertinentes y suficientes por las cuales el enunciado normativo demandado resulta contrario al texto constitucional y por lo tanto se habra de proferiri una sentencia inhibitoria.

Inhibida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Decreto 1355/70. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 55Decreto 1355/70DECLINED TO RULE

1 holding · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (21 points)

Declararse INHIBIDA para proferir un fallo de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 55 del Decreto 13355 de 1970, por ineptitud sustantiva de la demanda.
JAIME ARAUJO RENTERIA
Presidente
CON SALVAMENTO DE VOTO
ALFREDO BELTRAN SIERRA
Magistrado
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
Magistrado
JAIME CORDOBA TRIVIÑO
Magistrado
RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrado
MARCO GERARDO MONROY CABRA
Magistrado
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Magistrado
ALVARO TAFUR GALVIS
Magistrado
CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
Magistrada
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Araujo Rentería

Dissenting opinion

Read dissent

Separate opinions — text available1

DissentJaime Araujo Rentería

Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites12

T-881/02Derechos A La Dignidad Humana Salud Y Vida De Reclusos. Autonomia Individual. Suministro Servicio Publico De Energia. Corte Suspension O Racionamiento. Llamado A Prevencion. Relaciones Especiales De Sujecion. Investigacion Disciplinaria. Carencia Actual D C-918/02Traslado De Docente En Materia De Sistema General De Participaciones. Reglas De Procedimiento Y Limitación Del Poder Discrecional De La Actuación Administrativa C-898/01Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 1355 De 1970 C-402/01Organismos De Control Y Organizacion Electoral. Núcleo Esencial De La Autonomía C-142/01Derecho Al Voto En El Estado De Derecho. Sujeción De Ejercicio C-1256/01Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 31 De 1992

See all 12 →

Cited by19

C-097/24Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad En Contra De Norma Que Tipifica El Aborto.C-112/18Detección De Infracciones Por Medios Tecnológicos. El Propietario Del Vehículo Será Solidariamente Responsable Con El Conductor.C-085/18Cancelación De La Inscripción De La Garantia Inmobiliaria Cuando Se Hayan Cumplido Todas Las Obligaciones Garantizadas, O Terminado La Ejecución, O Después De La Enajenación O Aprehensión De Los Bienes En Garantía C-602/16Protección A La Intimidad. La Vida Íntima De Persona Ajena A Sindicación Penal No Podrá Ser Objeto De Investigación Privada O Judicial, Salvo Para Efectos Laborales O Comerciales.C-585/16Hijos Legítimos. Son También Hijos Legítimos Los Concebidos Fuera De Matrimonio, Cuyos Padres Posteriormente Se Unen En Vínculo Matrimonial.C-160/16Reparación A Víctimas. Monto De La Indemnización A Cargo El Estado. Cuando El Juez Ordena Responsabilidad Subsidiaria Equivale Al Establecido Para La Reparación Administrativa.

See all 19 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.