C-055 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Vanessa Suelt Cock Y Otros·Respondent Ley 1437 De 2011, Articulo 140, Inciso 4
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carencia de veracidad de cargos por recaer en proposición jurídica inexistente
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- El asunto constitucional no ha sido aún resuelto y cualquier ciudadano podrá demandar de nuevo la norma por considerar que la solidaridad contraría la Constitu
- Una decisión de constitucionalidad condicionada se imponía, no una inhibición, que resolviera sobre la constitucionalidad de la solidaridad o de su exclusión
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda respecto a violación del principio de igualdad, por incumplir requisitos de certeza, especificidad, per
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda respecto al desconocimiento del derecho a la reparación integral de las víctimas, por incumplir requisi
- Requisitos formales mínimos
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Aplicación
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 4º del artículo 140 de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Los demandantes consideran que la norma acusada viola la cláusula general de responsabilidad, la garantía de la propiedad privada y el patrimonio, el principio de igualdad y el derecho a la reparación integral de las víctimas, establecidos en la Constitución Política.
La Corte concluye que los cargos planteados incumplen los requisitos de certeza, especificidad y pertinencia, toda vez que se fundamentan en un contenido normativo que no forma parte de la disposición demandada, sino que se deriva de una particular interpretación de los actores.
La Sala se INHIBE para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con el inciso 4o del articulo 140 de la Ley 1437 de 2011, "por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo", por ineptitud sustancial de la demanda respecto de los cargos invocados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.