C-898 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant John Jairo Torres Poveda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Distinción
- Imposibilidad del juez de determinar el grupo en la sentencia o de individualizar los miembros del mismo
- Inconstitucionalidad del requisito de condiciones uniformes respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad
- Integración del grupo
- Jurisprudencia del Consejo de Estado sobre número mínimo de actores para la presentación de la demanda
- Obligación de expresar en la demanda criterios para identificar y definir el grupo
- Representación de personas afectadas
- No configuración
- Requisitos del contenido cuando es favorable
- Improcedencia sobre nuevo cargo planteado por Ministerio
- Requisitos deben cumplirse materialmente
- Demanda formulada contra proposición jurídica inexistente
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 472 de 1998 articulos 56 65 numeral 2 expresiones "el señalamiento de los requisitos que deben cumplir los beneficiarios que han estado ausentes del proceso a fin de que puedan reclamar la indemnizacion correspondiente" y contra el articulo 66.
Por la cual se desarrolla el articulo 88 de la constitución politica de colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones.
Exclusión del grupo contenido de la sentencia.
Efectos de la sentencia.
Alcance de la cosa juzgada constitucional derivada de la sentencia c-732 de 2000.
Objeto de las acciones de grupo principales caracteristicas de su regulación constitucional y legal y contenido y alcance del numeral 2 del articulo 65 y de los articulos 56 y 66 de la ley 472 de 1998 acusados.
Inhibición por ineptitud sustancial de la demanda.
Imposibilidad de analizar el supuesto vacio normativo a que se alude por uno de los intervinientes respecto del literal b del articulo 56 de la ley 472 de 1998.
Inhibirse
What it decided
Holdings on Ley 472/98. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra del numeral 2 del articulo 65 y los articulos 56 y 66 de la Ley 472 de 1998 por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.