C-111 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Humberto Anibal Restrepo Velez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rigor en el juicio que aplica la Corte al examinar demanda, no puede convertirse en un método tan estricto que haga nugatorio el derecho de los ciudadanos
- Aplicación del principio pro actione
- Improcedencia porque demanda sí contenía un cargo de constitucionalidad
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
- Procedencia aun cuando se ha admitido la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Estatuto tributario articulo 555-2 (parcial) adicionado por el articulo 19 de la ley 863 de 2003 y contra el articulo 36 (parcial) de la ley 863 de 2003.
Se establecen normas tributarias aduaneras fiscales y de control para estimular el crecimiento economico y el saneamiento de las finanzas publicas.
Registro unico tributario rut.el demandante plantea que los apartes demandados del estatuto tributario y de la ley 863 de 2003 son inconstitucionales por cuanto a traves de su expedicion se desconocio el reparto de competencias normativas resultante del sistema de leyes marco o generales de que tratan los articulos 150 numeral 19 y 189 numerales 24 y 25 de la constitucion politica.examen de las solicitudes de inhibicion.en el presente caso precisamente la corte encuentra que a pesar de haberse reunido formalmente los presupuestos para la admision de la demanda la acusacion formulada en contra de las expresiones y apartes atacados de los articulos 19 y 36 de la ley 863 de 2003 no cumple con los requisitos exigidos por la ley para poder entrar a pronunciarse de fondo sobre la acusacion planteada toda vez que no se expusieron de manera clara concreta y suficiente las razones por las cuales el actor considera que las normas demandadas implican la regulacion del comercio exterior y en consecuencia se deba establecer si el congreso excedio el ambito de regulacion que corresponde a una ley marco en los terminos previstos en el numeral 19 del articulo 150 de la constitucion.inhibida
What it decided
Holdings on Decreto 624/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo, en relacion con la acusacion formulada en contra de i) las expresiones "los importadores, exportadores y demas usuarios aduaneros," -contenidas en el inciso primero-, "el Registro de Exportadores y" contenidas en el inciso segundo, y el inciso 3deg del paragrafo 2deg del articulo 555-2 del Estatuto Tributario, tal como quedo adicionado por el articulo 19 de la Ley 863 de 2003, y ii) las expresiones "aduaneras de importacion y exportacion, asi como en las", contenidas en el articulo 36 de la Ley 863 de 2003, por ineptitud sustantiva de la demanda
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.