C-666 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Francisco Jose Garcia Lara
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
- Alcance respecto a cifras o partidas específicas
- Condiciones en que procede declaratoria de inconstitucionalidad de cifras o partidas específicas
- Requisitos de los cargos cuando se demanda cifras o partidas específicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1110 de 2006 articulos 1 y 2 (parciales).
Se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y la ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2007.para el demandante la tasa que cobra la superintendencia nacional de salud debe estar estrictamente limitada a las sumas que resulten necesarias para garantizar el cumplimiento de la funcion de inspeccion y vigilancia que debe desarrollar por cuanto todo cobro en exceso contraria el principio contenido en el inciso cuarto del articulo 48 constitucional y precisa ademas que los segmentos demandados vulneran el contenido del articulo 49 constitucional.posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de cifras o partidas especificas que hacen parte de la ley anual de presupuesto.
Cuando la norma legal demandada sea una o mas partidas de ingreso o de gasto de las que hacen parte de la ley anual de presupuesto la eventual infraccion constitucional debe derivarse directamente de esa ley en donde los cargos traidos a consideracion se refieran de manera directa a dicha ley pues de lo contrario seria ineludible adoptar una decision inhibitoria.
En el presente caso los cargos formulados no se dirigen en realidad contra las partidas presupuestales incluidas en la ley 1110 de 2006 y no cumplen los demas requisitos necesarios para adoptar una decision de fondo.inhibida
What it decided
Holdings on Ley 1110/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- INHIBIRSE para proferir una decision de merito respecto de los apartes demandados de los articulos 1deg y 2deg de la Ley 1110 de 2006, "Por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y la Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1deg de enero al 31 de diciembre de 2007".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.