C-1051 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Revision De Constitucionalidad De La Ley 1518 Del 2012, Por Medio De La Cual Se Aprueba El Convenio Internacional Para La Proteccion De Obtenciones Vegetales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ambito temático
- Criterios utilizados para identificar en qué casos procede por existir una afectación directa de los grupos étnicos
- Momento u oportunidad
- Tipos de medidas que deben ser consultadas
- Titularidad
- Autoridad responsable de promoverla
- Contenido y alcance
- Inexequibilidad por falta de consulta de previa
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Dimensiones
- Control formal
- Control material
- Contexto histórico
- Obligación impuesta al Estado cada vez que se vayan a adoptar medidas susceptibles de afectarles directamente
- Jurisprudencia aplicable a los elementos que coadyuvan a identificar casos de afectación directa
- Reglas jurisprudenciales para determinar la necesidad de dicha consulta
- Métodos interpretativos para identificar la afectación directa de estas comunidades
- Verificación de la realización de la consulta previa a las comunidades indígenas y afrocolombianas, cuando las medidas adoptadas en el respectivo tratado lo requier
- Procedencia de la consulta previa
- Trámite legislativo
- Garantías
- Jurisprudencia constitucional
- Reconocimiento y protección
- Estatus especial
- Reconocimiento y protección
- Relación con el derecho fundamental de participación de las comunidades tradicionales
- Evolución jurisprudencial y marco jurídico de aplicación
- Consecuencias jurídicas
- Importancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Revisión de constitucionalidad de la Ley 1518 de 2012, por medio de la cual se aprueba el Convenio Internacional para la Protección de Obtenciones Vegetales, del 2 de diciembre de 1961, revisado en Ginebra el 10 de noviembre de 1972, el 23 de octubre de 1978 y el 19 de marzo de 1991.
Para la Corte, de conformidad con la Constitución Política y el Convenio 169 de la OIT, el cual hace parte del bloque de constitucionalidad, la adopción de la precitada ley debió haberse consultado con las comunidades tradicionales, en la medida que el Convenio regula directamente aspectos sustanciales que les conciernen.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD de la Ley 1518 de 2012, por no haber sido consultada previamente a las comunidades indígenas y afrocolombianas.
What it decided
Holdings on Ley 1518/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE la Ley 1518 del 13 de abril de 2012, "Por medio de la cual se aprueba el "Convenio Internacional para la Proteccion de Obtenciones Vegetales", del 2 de diciembre de 1961, revisado en Ginebra el 10 de noviembre de 1972, el 23 de octubre de 1978 y el 19 de marzo de 1991".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.