C-1042 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Alfonso Angarita Avila
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decisión en caso de duda
- Asuntos deferidos a este tipo de leyes
- Atribución de competencias al INVIMA de policía administrativa para ejercer labores de inspección, control y vigilancia en materia sanitaria
- Carga argumentativa mayor en demanda de inconstitucionalidad
- Carácter instrumental en tanto reguladora de la actividad legislativa del Congreso de la República
- Reglas y criterios estructurales del concepto
- Funciones que está llamada a cumplir
- Jerarquía e importancia
- Procedimiento legislativo para su aprobación
- Competencia del Ministerio de la Protección Social para emitir autorización previa y plazo para emitirla
- Concepto
- Improcedencia porque cuando se alega vulneración de reserva de ley orgánica no se requiere demostrar el trámite de la norma en el Congreso
- Deber de indicar en el título de la ley el tipo al cual pertenece
- Variedades de conflicto que se pueden presentar
- Naturaleza jurídica y objeto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1122 de 2007 articulos 20 (parcial) 34 literales a) b) y c).
Se hacen algunas modificaciones en el sistema general de seguridad social en salud y se dictan otras disposiciones.
Prestacion de servicios de salud a la poblacion pobre en lo no cubierto por subsidios a la demanda.
Supervision en algunas areas de salud publica.especifica el demandante que las normas acusadas limitan la autonomia de las entidades territoriales en materia de contratacion de servicios de salud para atender a la poblacion no cubierta por subsidios a la demanda es decir los llamados vinculados al sistema de seguridad social en salud.
Asi mismo indica que se desconocen las competencias de las entidades territoriales fijadas por la ley 715 de 2001 al establecer que sea el invima quien tenga la facultad exclusiva de inspeccion vigilancia y control en materia de alimentos materias primas y evaluacion de factores de riesgo y expedicion de medidas sanitarias.
En este sentido aduce como vulnerados los articulos 2 48 49 151 209 y 287 superiores.asunto procesal previo.
Examen sobre la solicitud de fallo inhibitorio.
Presentacion de los cargos de inconstitucionalidad planteados por el demandante.
Consideraciones previas comunes al examen de constitucionalidad de las disposiciones legales acusadas.la corte estima que frente al articulo 20 acusado la norma tiene un fin razonable o justificado con el proposito de garantizar el adecuado uso de los escasos recursos economicos de los cuales se provee el sistema de seguridad social en salud.
En ese orden de ideas no se afecta la autonomia de las entidades territoriales frente a la garantia de prestacion oportuna eficiente y adecuada del servicio de salud.
De igual manera se considera que no se le ha suprimido a las entidades territoriales sus facultades de inspeccion control y vigilancia por cuanto el legislador opero una distribucion de competencias donde dichas entidades cumplen una labor primordial dentro de tales potestades.
Exequible el articulo 20 de la ley 1122 de 2007 por los cargos analizados en el entendido que si transcurrido el plazo establecido en el articulo 6º del codigo contencioso administrativo para responder peticiones se entendera que se ha concedido la autorizacion.exequibles el literal a) del articulo 34 de la ley 1122 de 2007 y la expresion "exclusiva" de los literales b) y c) del mismo articulo por los cargos analizados.
What it decided
Holdings on Ley 1122/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar exequible el articulo 20 de la Ley 1122 de 2007, por los cargos analizados, en el entendido que si transcurrido el plazo establecido en el articulo 6o del Codigo Contencioso Administrativo para responder peticiones se entendera que se ha concedido la autorizacion.
- Segundo. Declarar exequibles, el literal a) del articulo 34 de la Ley 1122 de 2007, y la expresion "exclusiva" de los literales b) y c) del mismo articulo, por los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.