C-035 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Luis Fernando Alvarez Jaramillo Y Otro·Respondent Ley 1680 De 2013
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No existe reserva de ley estatutaria frente a los temas tratados por ley 1680 de 2013
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Examen no puede convertirse en un método de apreciación tan estricto que haga nugatorio el derecho reconocido al actor
- Requisitos mínimos
- Concepto
- Concepto
- Jurisprudencia constitucional
- Resultan razonables en cuanto acción afirmativa en beneficio de esa misma pob
- Jurisprudencia constitucional
- Se proyecta en concretos mandatos de protección a grupos vulnerables, directamente establecidos por el constituyente, o bien, identificados por la jurisprudencia constitucional
- Es un concepto relacional y no supone un mecanismo aritmético de repartición de cargas y beneficios
- Relación con la faceta y principio de acceso de las personas con discapacidad a la información, el conocimiento y las comunicaciones
- Jurisprudencia constitucional
- Debe realizarse mediante ley cualificada
- No se define por la denominación adoptada por el legislador, sino por su contenido material
- Contenido y alcance
- Concepto
- Compuesto por derechos morales y patrimoniales
- Contenido y alcance
- Fundamento, alcance y límites
- Se encuentran comprendidos dentro del concepto de propiedad intelectual
- Contenido y alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Prescindencia, marginación, rehabilitador (o médico) y social
- El objeto que se protege a través de dicho derecho es la obra
- Contenido
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- Incorporación del juicio de proporcionalidad, compuesto por los subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto
- Criterios básicos de determinación
- No existe distinción entre obras de autores nacionales y obras de autores extranjeros
- Limitaciones y excepciones a los derechos de autor no constituye una restricción desproporcionada o irrazonable
- Jurisprudencia constitucional
- Trato preferente
- Desde el enfoque social, incorpora valiosas herramientas normativas y hermenéuticas para la adopción de medidas y políticas de protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1680 de 2013, por medio de la cual se garantiza a las personas ciegas y con baja visión, el acceso a la información, a las comunicaciones, al conocimiento y a las tecnologías de la información y de las comunicaciones.
Los demandantes aducen que la ley acusada debió ser tramitada como una ley estatutaria y no como una de carácter ordinario.
Además, elevaron cargos adicionales en contra de su artículo 12, al estimar que la exención al pago de derechos de autor prevista en esa disposición, quebranta el equilibrio entre los derechos de las personas con deficiencia visual y los derechos de autor.
La Corte concluyó que no existe reserva de ley estatutaria frente a los temas tratados en la norma demandada y, que las limitaciones al derecho de autor en ella previstas, resultan razonables en cuanto acción afirmativa en beneficio de esa misma población.
EXEQUIBLES, tanto la ley 1680 de 2013, en su integridad, como su artículo 12.
What it decided
Holdings on Ley 1680/13. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1680 de 2013, en su integridad, por el cargo analizado.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 12 de la Ley 1680 de 2013 por los cargos analizados en esta providencia.
- Comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.