Normativa Andina

ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO INTERPUESTA POR LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA CONTRA LA REPÚBLICA DE ECUADOR, POR APLICAR UNA MEDIDA CALIFICADA COMO “GRAVAMEN” A LAS IMPORTACIONES DE LA SUBREGIÓN

ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO INTERPUESTA POR LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA, EN CONTRA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, POR INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 5º (ACTUALMENTE 4º) DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL, 2 DE LA DECISIÓN 414 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE LAS RESOLUCIONES 161 Y 196 DE LA SECRETARÍA GENERAL

SOLICITUD DE AMPLIACION Y ENMIENDA DE LA SENTENCIA PROFERIDA EN EL PROCESO 9-AI-98

PRECIOS DE REFERENCIA DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS PARA LA SEGUNDA QUINCENA DE AGOSTO DEL 2000, CORRESPONDIENTES A LA CIRCULAR N° 130 DEL 1 DE AGOSTO DEL 2000

DICTAMEN 26-2000 DE INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL GOBIERNO DEL ECUADOR EN LA APLICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN 371 DE LA SECRETARÍA GENERAL, QUE CALIFICA LA MEDIDA ADOPTADA POR EL GOBIERNO DE ECUADOR PARA LA IMPORTACIÓN DE HARINA DE SOYA DE ORIGEN SUBREGIONAL COMO RESTRICCIÓN AL COMERCIO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERALES A), H) E I); 83 LITERALES A), D) Y E); Y, 84 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO No. 116-98. MARCA LOS ALPES. ACTOR: DESARROLLO AGROPECUARIO C.A.

MODIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN 419 SOBRE EL INVENTARIO SUBREGIONAL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES DE LOS VEGETALES

PRECIOS DE REFERENCIA DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS PARA LA PRIMERA QUINCENA DE AGOSTO DEL 2000, CORRESPONDIENTES A LA CIRCULAR N° 129 DEL 18 DE JULIO DEL 2000

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 56, 58 LITERALES A), F) Y G); 74 Y 84 DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, REQUERIDA POR LA QUINTA SALA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO Nº 58-2000. MARCA: “FINADYNE”

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 PÁRRAFO A), 93, 95 Y 102 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SECCIÓN PRIMERA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ACTOR: INDUSTRIA AMERICANA DE COLCHONES INDUAMERCOL & CIA. LTDA. MARCA: “AMERICAN STAR QUALITY”. PROCESO INTERNO CORRESPONDIENTE AL EXPEDIENTE N° 4874

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 83, LITERAL A) Y 96 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, EN EL EXPEDIENTE INTERNO Nº 4645, PROMOVIDO POR LA EMPRESA ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. MARCA: GOSSY

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83, LITERAL A) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, DENTRO DEL PROCESO INTERNO Nº 5392. ACTORA: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. MARCA: “FITNES” (MIXTA).

LIMITACIÓN DE LOS DERECHOS VARIABLES ADICIONALES DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS APLICABLES AL MAÍZ AMARILLO PARA EL PERIODO 1 DE AGOSTO DEL 2000 Y EL 31 DE ENERO DEL 2001

RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PRESENTADO POR EL GOBIERNO DE COLOMBIA CONTRA LA RESOLUCIÓN 381 DE LA SECRETARÍA GENERAL QUE RESOLVIÓ SOBRE EL SUPUESTO INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE ECUADOR DE REQUISITOS ESPECÍFICOS DE ORIGEN DE LA PELÍCULA DE POLIPROPILENO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERALES A), B), D) Y E); 102, 146 Y 147 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 5° DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SECCIÓN PRIMERA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PROCESO INTERNO NO. 5197. ACTORA: HELADOS LA FUENTE S.A. MARCA: “FUENTE CLARA”

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83, LITERALES A), B), D) Y E); 96, 102, 128, 146 Y 147 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DEL ARTÍCULO 5º DEL TRATADO QUE CREA EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PROCESO INTERNO NO. 4954. ACTOR: MAX MARA FASHION GROUP S.R.L. MARCA: MAXMARA

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 PÁRRAFO H), 83 PÁRRAFO B) Y 128 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, PROVENIENTE DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, CONSEJERO PONENTE DR. MANUEL URUETA AYOLA, FORMULADA CON MOTIVO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD EJERCIDA POR LA EMPRESA IMPRESORA COLOMBIANA S.A. IMPRECOL S.A., CONTRA EL REGISTRO DE LA MARCA “IMPRECOL”, CORRESPONDIENTE AL PROCESO INTERNO NO. 4.300; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO POR ESTE TRIBUNAL DEL ARTÍCULO 113 Y DE LA DISPOSICIÓN FINAL ÚNICA, DE LA MISMA DECISIÓN 344

ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO INTERPUESTA POR LA SECRETARÍA GENERAL CONTRA LA REPÚBLICA DE VENEZUELA AL APLICAR ÉSTA, MEDIANTE DECRETO NO. 2484 DEL 15 DE ABRIL DE 1998 ARANCELES NACIONALES DISTINTOS AL ARANCEL EXTERNO COMÚN, EN CONTRAVENCIÓN A LOS ARTÍCULOS 90 Y 98 DEL ACUERDO DE CARTAGENA, 5º DEL TRATADO DE CREACIÓN DE ESTE TRIBUNAL, ASÍ COMO LA DECISIÓN 370 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE LA RESOLUCIÓN 095 DE LA SECRETARÍA GENERAL

RECURSO DE RECONSIDERACIÓN INTERPUESTO POR EL GOBIERNO DE COLOMBIA CONTRA LA RESOLUCIÓN 401 DE LA SECRETARÍA GENERAL QUE DENEGÓ EL DIFERIMIENTO ARANCELARIO PARA EL MAÍZ AMARILLO Y LA TORTA DE SOYA

PRECIOS DE REFERENCIA DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS PARA LA SEGUNDA QUINCENA DE JULIO DEL 2000, CORRESPONDIENTES A LA CIRCULAR N° 128 DEL 4 DE JULIO DEL 2000

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERALES A), B), D) Y E), 102, 146 Y 147 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y 5º. DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA.- MARCA "FRITTY". EXPEDIENTE INTERNO NO. 5412

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 5231, ACTOR: SMITHKLINE BEECHAM CORPORATION. MARCA: AMOXIFARMA

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERAL A) Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PROCESO INTERNO NO. 5367. ACTOR: IC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. MARCA: “IC INGENIEROS CONSULTORES” (ETIQUETA)

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERALES A), D) Y H), 83 LITERALES A) Y D) Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, EN EL EXPEDIENTE INTERNO Nº 2408-WM. PROMOVIDO POR LA EMPRESA CENTRAL IMPULSORA S.A. DE C.V. MARCA: BIMBO

ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO INCOADA POR LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA CONTRA LA REPÚBLICA DE VENEZUELA, POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4º DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, LA DECISIÓN 328 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y LAS RESOLUCIONES 431 DE LA JUNTA DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y 295 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA

POR LA CUAL SE RESUELVEN LOS RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN PRESENTADOS POR EL GOBIERNO DE PERÚ, LA COMPAÑÍA PFIZER Y LA ASOCIACIÓN ALAFARPE CONTRA LA RESOLUCIÓN 358 QUE DICTAMINÓ EL INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL SEÑALADO GOBIERNO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA DECISIÓN 344 Y OTRAS NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO COMUNITARIO

CALIFICACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL REGISTRO UNICO DE IMPORTADORES, POR PARTE DE VENEZUELA, PARA LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL, VEGETAL E INSUMOS AGROPECUARIOS ORIGINARIOS DE LA SUBREGIÓN, COMO RESTRICCIÓN AL COMERCIO